http://www.wk-institut.de/html/geschichte.html


info@wk-institut.de

Wir, das sind Beatrix Ullrich, Gerrit Ullrich (Y 5.10.2006) und alle unsere ketzerischen Mitarbeiter!
Wilhelm-Kammeier-Verein e.V.
Postfach 45 03 22
50878 Köln


047 Gelesen...Aus dem Buch “Völker und Revolutionen” von Erich Garnow, 1942, Kapitel Arbeit siegt über Gold, + Anton Zischka “Sieg der Arbeit” 1941
Diese älteren Bücher kann man versuchen, über abebooks.de oder andere Antiquariate zu bekommen. Es lohnt sich! 



“Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten garnicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.”
Jean-Claude Juncker, Premier von Luxemburg (Spiegel 52/1999 S. 136)
Das Heft DEUTSCHLAND heißt nun Der freie Mensch und befindet sich auf der Seite www.stimme-der-vernunft.de

www.engdahl.oilgeopolitics.net Seite vom Autor F. William Engdahl (“Mit der Ölwaffe zur Weltmacht”, “Saat der Zerstörung” - sehr viel Hintergrundwissen!!
atlasprofilax.de  noch eine Revolution auf dem Gebiet des Heilens - unbedingt anschauen!

volksprotest.de  “Schnauze-voll”-Seite mit Forum
info-und-wissen-deutschland.de 
aufzurwahrheit.com Forum für alle nur denkbaren Themen
williweise.de
www.verein-gedaechtnisstaette.de 
www.wahrheit-jetzt.de der Name spricht für sich!
das-gibts-doch-nicht.info  
www.deutsche-idealisten.de auf der Suche nach Alternativen zum heute herrschenden Materialismus

http://www.neue-medizin.net/N3.html

I.Teil: Legionen gegen Germanien
-2- Anscheinend rechneten die Germanen längst mit einem neuen Feldzuge der Römer. Keine Intrige, keine Bestechung hatte offenbar gewirkt. Sie verachteten das Geld: Kein germanischer Gau prägte Münzen; und der Boden, der war nicht käuflich, er gehörte der Allgemeinheit. Sie wollten keinen Herrscher über sich und schon gar nicht einen Kaiser. Welche Überwindung, ja Verzweiflung musste es sie gekostet haben, nun dem einen von ihnen das Heer und damit die Gewalt anzuvertrauen, mit der er die eigene Staatsordnung zugrunde richten konnte! Ja, wäre er in Rom oder im Orient - da wusste man, wie man Feinde bezwingt. Könnte man diesen Arminius kaufen, wie einfach würde der Krieg, wie unermeßlich die Beute! Rom würde ihm den Abfall verzeihen, sogar die toten Legionen des Varus, ihm mit heimlicher Verachtung unter seinem deutschen Namen seinen ewigen Platz in der Geschichte gewähren! Man hatte etliche Volksführer für Rom zu gewinnen gewußt - aber nicht die, auf welche es ankam. Warum wollten diese Deutschen lieber zu kämpfen als sich mit römischem Gelde, das man ihnen angeboten, ein gutes Leben zu machen? Treue geloben und sie halten bis in den Tod, Führer zu sein und die Gefolgsleute nicht zu verraten, das war einem Südländer unbegreiflich. Germanicus, als jetzt Dreißigjähriger, war geschulter Staatsmann genug um im Germanenvolk, seiner Ethik, Kultur und Gesellschaftsordnung eine größere Gefahr für das römische Imperium zu erkennen als die etruskischen und keltischen Heerhaufen, die einst Rom in Schrecken versetzt hatten. Waren nicht viele gefangene Legionäre des Varus in Deutschland geblieben, hatte nicht die Regierung denen, die sich durchgeschlagen hatten, das Betreten italienischen Boden verboten? Germanien war ein gefährliches Vorbild! (2). Da blieb nur eines: Es restlos auszurotten, Männer, Weiber und Kinder, was übrig war, unter andere Völker zu verstreuen und fremde Völker in Deutschland anzusiedeln. 

-10- Süddeutschland, obwohl noch germanisch besiedelt, wurde völlig ausgeklammert. Hierzu wurde offenbar der römische Brückenkopf Mainz gerechnet. Die Römer benutzten diese Vertragslücke, sich allmählich das Gebiet zwischen Donau und Rhein schrittweise anzueignen und die dort ansässige deutsche Bevölkerung zu vernichten. Die römische
Diplomatie verstand aus dem verlorenen Kriege sehr günstig herauszukommen. Die Friedensliebe der Germanen spielte wohl dabei die Hauptrolle. Bei ihnen hatte ja das ganze Volk   in   den   Krieg   zu   ziehen   und   nicht   ausgehobene   und   bezahlte Söldnerhaufen

-11- Es bleibt die Frage, was die Römer beabsichtigten, als sie Deutschland erobern und unterwerfen wollten. Irgendwelche idealistischen oder missionarartieen Träume hatten die römischen Staatsführer nie. Sie waren nüchterne, eisig rechnende Geschäftsleute, die für Profit bereit waren, über Leichenberge und Trümmer zu steigen, wie die heutigen Großbankiers. Sie hofften, in Deutschland ungeheure Gewinne erzielen zu können - aber wodurch? Kein Geschichtekundiger ist bisher dieser Frage nachgegangen!
Sehen wir uns einmal um, wie die Angriffe der Römer auf andere Völker und Länder zu verstehen sind. Veii, Karthago, Rhodos, Korinth usw. wurden von ihnen angegriffen und zerstört, teilweise unter Austreibung oder Vernichtung der Bevölkerung, um eine lästige Handelskonkurrenz zu beseitigen. Sie eroberten Spanien und Griechenland, um die dortigen Silberbergwerke für sich auszubeuten. Sie griffen nach Kleinasien, den vorderen Orient, Ägypten, Afrika und plünderten die dort lebenden Völker bis auf die nackte Haut aus. Caesar griff das freie Gallien an und eroberte es, um mit der Beute seine ungeheuere Schuldenlast abzutragen. Er machte zwei Versuche Deutschland und Britannien zu erobern, wobei ihn im zweiten Falle wie wir wissen, die sagenhaften Perlen und Zinnbergwerke lockten. Caesar der Parteiführer, der Staatsmann, der Feldherr, verabscheut von seinen klügeren Zeitgenossen wie Cicero und Cato, ermordet von seinen nächsten Freunden, verklärt von seinen Schergen, bewundert vor allem von deutschen Historikern (wie sollte es anders sein!). Dieser Mann war, wenn man seine eigenen Darstellungen unvoreingenommen liest, einer der größten Verbrecher, den die Erde je gesehen hat. In den hatten gewisse Kapitalisten Roms investiert oder anders ausgedrückt, ihn finanziert. In Gallien holte er die Auslagen (125 Millionen Sesterzen!) zehnfach herein, und schlachtete ein Drittel seiner Bevölkerung ab. Der Bürgerkrieg, den Caesar mit der Plünderung der Staatskasse begann, erbrachte wahrscheinlich noch mehr. So riesig war die Beute, dass Caesar in seinem Testament jedem Bürger Roms 300 Sesterzen vererbte. Mit solch demagogischem Geschenk machte er das Volk Roms zu Teilhabern an internationalen Raub- und Beutezügen und zu willigen Werkzeugen seiner Ausbeuterklasse. Etwaige moralische Bedenken wurden damit wirksam erledigt. Wenn man Nichtrömer ausplünderte und, wenn sie sich wehrten, dafür totschlug, so rührte den Römer das nicht. Hauptsache, es fiel reichlich Beute und Geld dabei ab. Erinnern wir, dass die Legionen immer solche Geschenke für erfolgreiche Feldzüge beanspruchten. Hier ist nicht der Platz, über die wirtschaftlichen und sozialen Zustände dieses gepriesenen und bewunderten Römischen Imperiums abzuhandeln. Wir kennen Wissenschaftler, die darüber nachforschten und schrieben. Vom Standpunkt eines freien Deutschen ist es der Blick in eine Jauchegrube, nicht nur in der Kaiserzeit, sondern solange die Römer ihre Geschichte aufzeichneten. Es gehört eine Menge intellektueller Verblödung dazu, trotz alledem dem Römertum den Vorzug zu geben und das eigene deutsche Volk als unkultivierte Barbarben zu bezeichnen, obwohl es als einziges von ganz Europa sich gegen die räuberischen Römer erfolgreich verteidigte.

-22- Die hervorragende Stellung des Einzelnen, sein Selbstbewusstsein, fand untereinander Gesinnungsgenossen, die den Führern keine Macht zugestehen wollte außer die notwendige, um in Gefahr einheitlich zu handeln. Der germanische Führer war immer nur "primus inter pares", Erster unter Gleichen, ein Geburtsadel widerspricht der germanischen Ordnung (19). Das Selbstbewusstsein der Gefolgschaft reichte hin, einen eigensüchtigen "Firsten" durch Aufkündigung der Treue zu verlassen und zu entmachten. Die Führer mussten sich ihrer Stellung ständig als würdig erweisen, sie mussten wirklich die ersten und mutigsten, die opferwilligsten sein, wenn ihre "Mannen" ihnen nicht die Treue versagen sollten. Weil es den Führern nicht gestattet wurde, Vorteile von den fremden Händlern anzunehmen und für sich zu behalten, kamen die Erträge des Bernsteinhandels allen zugute. Zusammen mit seiner Pflicht Vorbild zu sein, löste dies auch die übrigen Fragen im Sinne einer wirklichen Volksherrschaft (nicht "Demokratie"!), als die Gemeinschaft sich vor die Notwendigkeit gestellt sah, einen Staat allmählich aufzubauen. Die "mündigen" Männer kamen zum "Thing" zusammen und bald mussten sie immer weiterreichende "Dinge" auf den Versammlungen beraten. Man gewöhnte sich daran, dass dort getroffene Entscheidungen für den betreffenden Kreis, Gau bindend wurden (Gesetzgebung). Der Unterschied zu orientalischen und mittelmeerischen Staatbildungen (die weitgehend Stat/fbildungen waren, aufgrund von Geld- und Handelswirtschaft), ist bei den Germanen die Verhinderung einer wirtschaftlichen Übermacht der Führer (Ersten, "Firsten"). Untertanengeist war (und ist) dem Germanen fremd. Ein Tyrann mit Gewalt über Leben und Tod, dessen Wille allein gilt, ist ihm unbegreiflich. Man hat deswegen versucht, Germanen die Staatsbildungskraft abzustreiten. Aber die germanische Sprachschöpfung "Staat" von statjan = befestigen, sichern, beweist schon das Gegenteil. Der germanische Staat sah eben ganz anders aus als die orientalische Sultansherrschaft, die griechische "tyrannis" und "polis" oder die römische "res publica" ("öffentliche Sache"). Genau das wird uns ja durch die Römer berichtet, als sie ihre ersten Erfahrungen mit den Germanen machten. Wir können uns nunmehr erklären, weshalb es bei den Germanen nicht zur Geldwirtschaft kommen konnte wie bei den Kelten: Macht und Mittel der unregelmäßig wechselnden Führer reichten dafür nicht aus. Es blieb bei der Tauschwirtschaft, die sie allerdings bis an die Grenzen ihrer weit unterschätzten Möglichkeiten ausbauten. Städte wie im Keltenland und Mittelmeerkulturkreis konnten daher nicht entstehen. Die Germanen bildeten ein Bauernvolk, das seine Kultur auf der Landwirtschaft aufbaute.
Wir können aus den gewaltigen Unterschieden zu den Volkswirtschaften der Nachbarvölker Behauptungen glatt widerlegen, die man unseren Vorfahren nachsagt, um sie, vor allem um ihre naturgemäße Wirtschaftsordnung in Verruf zu bringen. Die ungeheuerliche Schilderung, die Germanen hätten ihre Zeit im Rausch zugebracht, um Haus, Hof, Weib und sich selbst gespielt, erweist sich als plumpe Verleumdung: Glücksspiel ist nur möglich, wenn man Geld hat. Solche Fälschungen sind reihenweise nachgewiesen, aber sie werden von Kreisen, die das Germanentum schlecht machen wollen, immer wieder mit sturer Unbelehrbarkeit wiederholt! Niemals hatten die Germanen Sklaven, denn sie besaßen ja kein Geld. Der Boden wurde nur den Freien zugeteilt, und die bekamen gerade genug, ihre eigene Sippe zu ernähren, für Sklaven war da kein Platz. Es gab wohl Unfreie oder Hörige, aber das waren entweder Ureinwohner oder die aus geistigen oder körperlichen Gründen nicht zum Waffenrecht und damit zum Freienrecht (Landbesitz) taugten. (Man überlege dabei, wie diese Unterscheidung sich wiederum auf die Gattenwahl auswirkte!) Solange dieses Bodenrecht bestand, waren Auseinanderentwicklung oder Entartung im Volke nicht möglich.
Die wachsende Bevölkerungszahl führte zu Mangel an nutzbarem Bodenbesitz. Eine gerechte Lösung war zu finden: Der Boden war und blieb Gemeineigentum, (in einer geldlosen Wirtschaft ist gar nichts anderes möglich) der von den Volksführern unterteilt und den einzelnen Sippenvätern zur Nutzung zugewiesen wurde.

-24- Die gewaltige Bedeutung der Bodenfrage für das Volksleben lässt sich am besten durch Vergleich mit fremden Völkern erhellen: Erinnern wir uns, wie im alten Ägypten der biblische Joseph als Finanzminister des Pharao in den "sieben mageren Jahren" durch Not, Erpressung und Kauf dem Volke seinen Bodenbesitz entriss. Damit spaltete er das Staatsleben in reiche Grundeigentümer und besitzloses Proletariat. Sämtliche Staaten des Orients, die die Käuflichkeit des Bodens einführten, haben ihre Völker, den Staat und auch das Land zerstört. Selbst in Rom, über das wir einiges mehr wissen, richtete Landschacher das einst blühende bäuerliche Gemeinwesen, auf das die alten Römer so stolz waren, völlig zugrunde, ersetzte es durch Großgrundbesitz und Sklavenwirtschaft. 

-25- Hier wurden ungeheuere Mittel zusammengefaßt, um immer neue Länder und Völker zu unterwerfen und auszubeuten. Der römische Staat war längst nicht mehr Arm seines Volkes, sondern Büttel einiger weniger reicher Familien. Das Römerreich hatte mittels Gewalt das Erbe der gewalttätigen Staaten des Orients übernommen. Es übernahm deren Rechts- und Verwaltungsgrundsätze ("römisches" Recht) und verbreitete mit seiner militärischen Macht überall Furcht und Schrecken. Die Germanen versuchten jeder bewaffneten Auseinandersetzung mit ihnen so lange wie möglich auszuweichen. 
2. Teil: Priester gegen Deutschland
"Religion und kapitalistisches Geld sind die zwei großen Übel der Welt!"
Ein neuer Feind tritt auf

-39- Sehen wir uns in der Geschichte der Entstehung der "Frankenreiches" und ihrer Fürsten, der Merowinger um, wie sie uns von mittelalterlichen Schreibern oder Fälschern berichtet wird, so kommen immerhin beim gründlichen Suchen einige Hinweise auf die Entwicklung dieses Staates zum Vorschein. Zunächst wird zugegeben, dass die Herrschaft nicht absolut, sondern von Things, den Volksversammlungen abhängig war, die erst in der karolingischen Zeit verschwanden. Eine politische Wandlung und die allmähliche Entrechtung der Franken ist hieraus erkennbar. Geschichtlich unbestreitbar haben die Franken als landnehmende Eroberer von der einsitzenden Bevölkerung die Hälfte des Grundbesitzes für sich beansprucht -in Übereinstimmung mit der alten germanischen Politik. Nur 200 Jahre später breitet sich ein neues Recht aus, das der "Minderfreien", die zur Zeit der Karolinger in der Mehrzahl sind, während die Zahl der wirklich Freien, der germanischen Vollbürger ständig schrumpft. Diese "Minderfreien" erhielten ihren Landbesitz nicht kraft germanischen Rechtes, sondern nach dem römischen, das heißt sie nahmen es als Lehensmänner" und zahlten demzufolge einen Grundzins an den eigentlichen Eigentümer, entweder den König oder die Kirche. Man beachte den Unterschied: Unfreie konnten nach germanischem Rechte kein Land besitzen. "Minderfreie" sind eindeutig fremden Rechtsgrundsätzen unterworfene Germanen. Wie konnte es dazu kommen? Waren sie sich nicht über die Rechtslage im klaren, waren ihnen solche Lebensfragen gleichgültig? War dasselbe nicht schon von den Römern als "Colonat" versucht worden? Ließen sich die freien Germanen ihre Rechte von den Führern ohne Widerrede entwinden? Ist nicht aus zahllosen ähnlich gelagerten Vorgängen zu entnehmen, dass erbitterte, bürgerkriegsähnliche Auseinandersetzungen im germanischen Frankenlande ausbrachen? Ist es nicht naiv und weltfremd zu glauben, nur dort habe es - einzigartig in der Weltgeschichte - keine Volksaufstände gegen die Einführung des kapitalistischen Wirtschaftsystems gegeben? 

-41- Die jüdische Priester-Finanzmacht, die ihre Zweigstelle in Rom hatte, mit den römischen Parteien und ihren Ränken wohl vertraut war, stellte sich hinter Caesar, jedenfalls weiß man, dass Caesar durch Juden finanziert wurde. Caesars - und später Augustus' - Privilegien und Freundschaft zu den Juden änderte l freilich wenig am Unterworfenenstatus Judäas. An der Geldfrage, in der die Römer so wenic nachgeben konnten wie die Juden nicht nachgeben wollten, so zerstritten sie unter sich waren, entzündete sich jene unversöhnliche Feindschaft, die den Judenstaat zum übelsten Unruheherd des Römerreiches machte. Ihre Sekten kämpften gegeneinander um Geld, Einfluß, Macht und obendrein in der Auslegung der heiligen Schriften - einig waren sie nicht einmal in der Feindschaft zur römischen Besatzung. Die Geldverwaltung (Prägung, Geldausgabe und Finanzen) im Namen des Kaisers rief Erbitterung und Haß aller Priester Judäas hervor, den sie auf das ihnen hörige Volk übertrugen. Wir sehen daher bei jeder Aufstandsbewegung sofort den Versuch, eigenes Geld zu prägen und auszugeben, was uns 66 - 70 und 130 - 135 besonders auffällt. In der jüdischen Religion spielen bekanntlich Geld und Unterdrückung der Sexualität die Hauptrollen! Die Priester zu Jerusalem wollten selbstverständlich die Tempelsteuer kassieren, sie verlangten Gehorsam und Geld von den verstreuten Gemeinden außerhalb Judäas, sie bildeten einen Staat im Staate. Die römische Regierung erkannte die Gefahr und unterdrückte sie mit Härte, versuchte aber ihren Grundsatz der Religionsfreiheit beizubehalten (3). Bei dem innigen Zusammenhang zwischen Geld und religiösen Doktrinen war das unmöglich. Was die Steuereintreiber der Römer übrig ließen, erpreßten Wucherer und Tempelpriester unter Androhung der Strafen Jehovahs (4). Wegen des Geldmangels verfiel die Wirtschaft. In solcher Zwangslage kann der Menge nur wenig für die eigene Notdurft geblieben sein. Existenzangst verwandelte ihr Dasein in einem Alptraum. Für alle Menschen, nicht nur die von Besitz und festem Einkommen ausgeschlossenen, war das Leben längst sinn-und wertlos (bestes Zeugnis der Bevölkerungschwund). In der Vorstellung der Orientalen, die rationales Denken nicht kennt, gab es dafür nur eine Erklärung: Der Wille Gottes.
 !! Also Wirtschaftsnot stärkte die Religion und damit die Priester. Daher bestand für sie kein Interesse, die Not zu beheben. Aber nicht alle fraßen sich dick und verordneten Fasten- und  Bußtage  für  das  Volk.   !!

-42- Sie traten mit ihren Endzeitvorstellungen an die Öffentlichkeit (Matth.3.1 - 12, Luk. 3.1 - 14). Der erste Verkünder war Johannes der Täufer, er ist als Essener bezeugt. Er predigte echt orientalischen Haß gegen Pharisäer und Sadduzäer und warb für den essenischen Kommunismus. Das kostete ihm den Kopf; denn die geldbesitzenden religiösen Machthaber verstanden seine Rebellion als Bedrohung ihrer Vorrechte. Der von ihm getaufte (d.h. geweihte) "Rabbi" Jesus erdachte eine andere missionarische Strategie. Sie war so erfolgreich, dass sie ihn zu der Symbolfigur der Menschheit werden ließ.
Historiker   und   Philosophen   beachten   nie   den   Einfluß   der   Wirtschaftslage   auf Seelenleben und Volksstimmung. Kein Wunder, wenn sie hinter dem orientalischen Wunder-, Wunsch- und Aberglauben den Sumpf nicht entdeckten, aus dem die Christenbewegung erwuchs. Eine unter Geldmangel und Kapitalanhäufung schrumpfende Volkswirtschaft hat  unvermeidlich kulturellen und geistigen Verfall (Dekadenz) zur Folge. 

!! Der Christuskult begünstigt ihn, er feiert Leiden und Tod; als Trost die Auferstehung in einer besseren Welt.
   Die altjüdische Angst vor dem "Zorne Gottes" - wozu diente die Not sonst, als die Treue zum Herrn zu Prufen ? 
   - tat ein übriges, Zweifel und, falls vorhanden, freie Gedanken zu ersticken. Sich vom wirklichen, freilich 
     viel zu harten Leben abzuwenden und nach Essenerart dem "Reiche Gottes" nachzulaufen, das konnte Jesus, 
     konnten die Apostel, ihre Jünger und "Nachfolger nach allen Richtungen auslegen, verdrehen, ausbeuten. 
     Die Apostelgeschichte bezeugt,   wie   schnell   sie   nach  dem   Abgang   ihres   Meisters   herausfanden,     was   seine Weissagungen   in   klingender   Münze   wert   waren.   Sie   erkannten,   wie   leicht   sie 
     seine kommunistischer Gütergemeinschaft und Endzeitpanik zu Geld kommen konnten.

-44- Unstreitig stammen alle Priester-(Geheim-) Gesellschaften aus dem mesopotamisch-ägyptischen Raum; ebenso unbestreitbar haben sie indische, persische und afrikanische religiöse Einflüsse in ihre Kulte aufgenommen. Die geistige Verwandtschaft aller Priesterbünde erklärt sich nicht nur durch allmähliche Ausbreitung infolge einer Missionierung. Sie sind zugleich mit der Einführung der Geldwirtschaft nach Osten und Westen vorgedrungen und dabei zu den Griechen, Römern und Kelten gelangt. Tempel, Geld und religiöse Kulte gehörten im Altertum zusammen. Um die Zeitwende waren jedoch die Priesterbünde des Orients im Niedergang und organisatorisch weitgehend zerfallen, damit verloren sie auch ihren politischen Einfluß. Die römischen Kaiser sicherten sich als Pontifex Maximus die Entscheidung über alle Religionsfragen mit souveräner Selbstverständlichkeit. Der alte Augurenstand in Rom hatte infolge der politischen Veränderungen sein Ansehen eingebüßt. Abzulehnen ist der Gedanke, dass die Auguren sich christlich bekehrt haben könnten. Die Auguren waren ja im Gegensatz zu den Christen staatstragend, und Konstantin hat die heidnischen Kulte nicht angetastet.
Das Altertum kannte noch einen Priesterstand, der einzige, von dem man weiß, dass er nach den Eroberungen der Römer im geheimen weiter bestand: Die Druiden im Keltenlande. Für den Einfluß der Druidenpriesterschaft auf die wirtschaftliche, technische und politische Entwicklung der Kelten gibt es manche Hinweise, doch sind nur wenig schriftliche Zeugnisse erhalten (H). Die Druiden haben jedenfalls die entscheidende Herrschaft über das Keltenland ausgeübt. Ihre Politik war, es in Einzelfürstentümer aufzuteilen, die sie nach Bedarf gegeneinander ausspielten. Sie allein besaßen die Macht, für das gesamte Keltenreich einen einheitlichen Religionskult und einen einheitlichen Münzfuß zu bestimmen, und um 300 v.Ztw. führten sie die Goldwährung (Goldstater, nach griechischem Vorbild) ein. Die Druidenpriester waren sich daher über die Bedeutung des Geldes als Machthebel der Politik völlig im klaren

-46- Konstantin  belohnte  ihre  Unterstützung  313   mit  seinem  gepriesenen
"Duldungsedikt" (17). Das Christentum wurde damit ein staatlich anerkannter Kult. Die
Druiden, die sich bis dahin tarnen mussten, konnten fortan als christliche Priester frech in der
Öffentlichkeit auftreten.
Konstantin stellte sodann die Finanzen bzw. den Kredit im Imperium wieder her, indem er zum Goldstandard zurückkehrte (314/ 315?). Das bedeutete die Aufwertung aller verschätzten Edelmetalle um ein vielfaches und ein Riesengeschäft für die Tempel. Es ist leicht zu erraten, wer ihn zu dieser Maßnahme - Währungsreform würden wir sagen - bestimmte! Dieser Glückstreffer für das Geldkapital war (wie bei jeder Geldaufwertung) eine neuerliche Senkung des Lebenstandes der Bevölkerung - er hatte sie also regelrecht verkauft. Was sie für ihre Blut - und Finanzopfer erhielt war ein Kaiser, der dem Geldgott ("Mammon") diente und den die christlichen Priester verklärten! Um die Verschärfung der kapitalistischen Ausbeutung für die Massen schmackhaft zu machen, ward der Sonntag zum allgemeinen Ruhe- und Feiertag der Kirche erklärt. Die Priester mussten alle regelmäßig zusammenläuten, um dem Volke ihre Macht vor Augen zu führen, es von seinen Tagessorgen abzulenken und seine Gedanken höheren Dingen zuzuwenden. Was eignete sich dazu besser als "der Tag des Herrn"? Einen Tag feiern zu dürfen war nebenbei eine lockende Propaganda für das nichtchristliche Proletariat! Seitdem dient das Volk am ersten Tage der Woche der Kirche und an den folgenden sechs Tagen dem Kapitalismus.

-47- Die Priester- und Geldmacht im (bzw. auf dem) Rücken, mit Unterstützung dei orientalischen Christen und schauerlichen Bluttaten vernichtete Konstantin zunächst alle seine politischen heidnischen Gegner (318). Dieser Erfolg fand wiederum im Gelde seiner Widerhall: Ab 320 verschwanden alle heidnischen Zeichen von den kaiserlichen Münzen! 32? wurde Konstantin Alleinherrscher des römischen Imperiums. Sofort suchten die Priester ihn Macht zu erweitern, indem sie ihn zur "Einigung des Christentums" drängten. Konstantin (nur "der Große") berief 325 das Konzil zu Nicäa (Kleinasien). Dort jedoch besaßen die orientalischen Christen-Sektenführer eine überwältigende Mehrheit, nur bescheidene 2.5 c/< waren Vertreter aus dem Westen, und die vermochten sich natürlich nicht durchzusetzen. Das Konzil ward gleichzeitig das getreue Abbild jeder normalen Religionsgemeinschaft -vollständig zerstritten in allen Fragen. Gewiß zogen die Druidenpriester daraus politische Folgerungen und wirkten entsprechend auf Konstantin ein. Im Jahre 328 beschloß Konstantin Byzanz zur neuen Hauptstadt des Imperiums auszubauen. In dieser größten aller Keltenstädtt haben die Druiden unzweifelhaft schon immer das entscheidende Wort gesprochen. Es is daher kein Zufall und weist auf die innige geheime Zusammenarbeit der Druiden-Priesterschaf von Schottland bis Kleinasien hin, dass seit dem 4. Jahrhundert Byzanz eine Christenstadt unc sogar Hauptstadt der Christen genannt wurde. Darum also wurde es 330 in Konstantinope umbenannt und als "Neu Rom" auch die politische Residenz der Kaiser! 
Ohne die intrigierende Tätigkeit der druidischen Priesterschaft oder gegen ihren Willen wäre Theodosius nie Kaiser geworden und de mühelose Sieg der "katholischen" (="allumfassenden") Kirche, wie sie seitdem genannt wird gar nicht möglich gewesen. Theodosius erklärte das katholische Christentum zur Staatsreligioi (dafür wurde er ebenfalls als "der Große" gefeiert), andere Glaubensrichtungen wurdet verboten. Dies geschah schon im Februar 380, wenige Monate nach Antritt seiner Herrschaf und erlaubt beachtliche Rückschlüsse auf seine Hintermänner und ihre Politik.

-48- Die Kirche begann überall wo sie hinlangen konnte, nunmehr mit Gewalt gegen die heidnischen Mächte, Kulte und Kultur vorzugehen: 382 Zerstörung des großen Mondheiligtums zu Harran (SO Türkei), 383 Ermordung des (Heiden-) Westkaisers Gratian, um 385 Plünderung und Schleifung des Diana (Artemis)- Tempels zu Ephesos (zugleich die größte Bank Kleinasiens!), 389 Erstürmung des Serapis-Tempels zu Alexandrien, 390 Schließung des (sehr reichen) Tempels und Orakels von Delphi, 391 Vernichtung der Bibliothek von Alexandrien, 394 Verbot der Olympischen Spiele, 396 letzte Isis-Prozession usw. Es ging nicht bloß um die gewaltsame Durchsetzung der katholischen Abart des Christentums, es ging in erster Linie um Geld, Gold und Silber. Nicht ohne Widerwillen berichten Historiker, dass viele christliche Eiferer diese Gelegenheit zu persönlicher Bereicherung ausnutzten (19). Unter Leitung von (druidisch-)katholischen Oberpriestern wurden sämtliche heidnischen Tempel gestürmt und ihrer Schätze beraubt, alles fortgenommen, was irgend einen Geldwert hatte, selbst minderwertige Metalle. In Gallien zog der "heilige Martin" mit bewaffneten Banden durch das Land und vernichtete alle heidnischen Kultstätten. Nichtkatholischen Privatpersonen wurde durch Dekret des Theodosius das Recht zu erben und zu vererben entzogen. Innerhalb weniger Jahre war alles Heidentum spurlos ausgelöscht, seine Tempel zerstört, seine Anhänger verschwunden, die großartigen Standbilder zerschlagen oder ins Meer geworfen, die antike Kultur vergessen. Die meisten Isis- , Mithras- , Dionysos- und Serapispriester sind gewiss zu den neuen Machthabern übergelaufen 

92
 Die allgemeine Verelendung kam rni| Christentum und der Ausbeutung durch Geldkapitalbesitzer. Die meisten Qi besaßen in ihrer Lebenszeit so wenig wie ihr Stifter, sie sanken nackt und Grab, davor sprachen die Priester von den Schätzen und Freuden, die im Himr die Toten warteten, und die Erben zankten sich - bis heute - um den kümmerl Nachlaß.


93
einer auffallenden Wirtschaftsblüte berichtet man bereits 40 Jahre früher, um das Jahr 1100, in einer ganz anderen Landschaft, deren germanische Geschichte man heute vergessen hat: Der Lombardei. Die Lombardei war, genau wie Sachsen, Bayern, Schwaben, Franken, Burgund, ein Teil des "Heiligen" Deutschen Reiches.

94
die lombardischen Stadtbehörden dürften zum ersten Male auf den Gedar gekommen sein, wegen ihres eigenen chronischen Geldmangels dafür e» Umtauschgebühr ("Schlagschatz") zu erheben
Ein gleichmäßig umlaufendes Geld belebt den Handel, bringt Gewerbe in Arbeit und hebt sofort den allgemeinen Lebensstand. Die aufblühen Wirtschaft ermöglichte einen unvorstellbaren kulturellen Aufschwung, 

95
Die gewaltigen Bauwerke des Mittelalters, die wir heute Kirchen nennen,  , verwandeln   sich  beim  Hinsehen   sofort   in  Zeugnisse  gegen  Frömmigkeit  und Christentum. Warum lassen sich für die Kirchengebäude des Mittelalters keine christlichen Entwicklungsstufen und Vorbilder finden? Mit den Kirchenbauten, wie sie uns vertraut sind, haben weder die antiken Tempel noch die Kirchen der frühen Christenheit das geringste gemeinsam. Ausgrabungen im Orient wiesen die ersten christlichen Kirchen durchweg als Achteckbauten nach. Diese Form ist bei sehr frühen christlichen Bauten Deutschlands wie in Aachen und Würzburg vorgefunden worden (67). Archäologen haben andererseits Klosterkirchen ausgegraben (Paderborn, Fulda u.a.), die offenbar von keltischen Glaubensboten entworfen sind und auf westliche (druidische) Einflüsse zurückgehen, weil deren Ursprung im Irland des fünften Jahrhunderts gefunden wurde. Diese bestehen aus zwei ungleichen Hälften, einem kleinen quadratischen Teil und einem größeren, beinahe quadratischen Grundriß, die aneinander gefügt sind, also auch die acht Ecken zeigen, wenngleich in anderer Gestalt. Bei den Kirchen lombardischen und gotischen Stils (Seitenschiffe, Vierung, Apsis)   müssen   sich   germanisch-heidnische   Vorstellungen   mit   Wucht   Geltung verschafft und die christlichen Bauformen verdrängt haben.
Dies wurde von einigen Forschern erkannt, die dafür, wen soll es wundern, nicht weniger hartnäckig totgeschwiegen werden als Wilhelm Kammeier und die Fälschung der deutschen Geschichte. Soweit man an ihnen nicht vorbei konnte, versucht man sie als "Naziideologen" zu schmähen. Die auffallende gestreckte Rechteckform, Quer- und Seitenschiff, der erhöhte Chor oder Altarraum, wahrscheinlich auch der Turm, haben ihr vollkommenes Vorbild in den germanischen Königshallen, wie sie aus Sagen und Geschichte bekannt sind und deren bekanntester erhaltener Bau in Trier zu finden ist. Dieser ist schon in Stein, die germanischen Hallen waren aus Holz (vgl. das Nibelungenlied) und sind daher nicht erhalten. 
Man hat die Pfeiler als Nachbildung mächtiger Holzstämme erklärt, die das Dach trugen. uas ist einleuchtend, aber warum ist der deutsche Begriff verschwunden? Die selten ^brauchte Bezeichnung "basilika" stammt aus dem Griechischen und ist die Übersetzung des Wortes "Königshalle", doch es gibt keinen Beweis, dass griechische Könige etwas mit dem deutschen mittelalterlichen Kirchenbau zu tun hatten. Seltsam auch die identische griechische Bezeichnung "Kirche" für die Organisation der risten und das "Gotteshaus". Andere Benennungen stammen aus dem Lateinischen:
OrrU Münster, Kathedrale. Um die Herkunft der großartigen Bauwerke von der

96
Germanenkultur    abzuleugnen,    ersannen    Priester    späterer    Zeit    irreführer Wortbegriffe. Aus mehreren Ansätzen setzte sich dann einer durch, obwohl er, wie i Begriff  "Kirche"   mehrdeutig   ist.   Immer   wieder  stellt  man   fest,  dass  Priest«j vorsätzlich Begriffe fälschten und vorhandene mißdeuten.
Die germanischen "Königshallen" waren ursprünglich Volksve sammlungshallen, als solche wurden sie von der Kirche übernommen oder gestohle Es sei nebenbei auf die Abneigung aufmerksam gemacht, die maßgebende Katholik? gotischen Kirchenbauten erweisen. Als es um den Wiederaufbau des Kölner Don ging, hielt sich die katholische Hierarchie sowohl im 19. Jahrhundert wie nach 1< bewußt abseits und überließ alle Anstrengungen den kulturbewussten Bürgern. Jede bei den Einweihungen nahm sie den ersten Platz und den Ruhm für sich in Anspruch.
Solche Kirchen sind heute ein Bürgerstolz, sie waren es gewiß, als sie erba wurden. Wenn es in Chroniken heißt, der Bischof oder Erzbischof habe diese jene Kirche erbaut, so nehmen wir es nicht wörtlich und denken daran, dass es leiclj war, eine Fälschung für das Kirchenarchiv anzufertigen. Öfter allerdings stellt man i Frage,   weshalb  viele  nachweislich  nicht  von  Kirchenfürsten,   sondern  von Bürgerschaft erbaut wurden wie z.B. Berner und Ulmer Münster. Wenn aber d| Kirche die Kirchen nicht bauen ließ, so haben wir bereits die Erklärung für d| auffallenden weltlichen Dekorationen, unvereinbar mit Sakralbauten. Wer den Ba bezahlte, der bestimmte auch oder ließ zu, wie die Künstler sie ausgestalteten (68) und wozu sie benutzt wurden. Es ist nach dem Stande der heutigen Forschung nicht: bezweifeln, dass sie eine umfangreiche weltliche Bedeutung hatten. "Die Kirch wurden nicht nur an gewissen Tagen für lästernde und lärmende Parodien der Messi (z.B.   Karneval,   Hanswurstiaden   usw.)   benutzt,   sondern   gewöhnlich   auch Theaterspiele,   Versammlungen,   Verabredungen,   Kurzweil,   Unterhaltung... Geschäft" (69). Kurzum, (abgesehen von einem kleinen Teil für gottesdienstlich Zwecke, der sogenannte "Chor", der meist durch eine Mauer oder ein Gifte abgetrennt war), die Kirchengebäude waren nicht oder nicht nur "Gotteshäuser", waren hauptsächlich Gemeinschafts- und Kulturzentren. Die Unehrlichkeit der Priest«! unterdrückte die weltliche Aufgabe der Kirchengebäude - sobald sie die Macht hatten.
Das kann freilich nicht anders heißen: In der Zeit des Hochmittelalters wa ihnen die Macht über die Menschen weitgehend entglitten. Die Ursache war gleiche,   die   die   kulturelle   Blütezeit   erzeugte:    Das   Geld,   das   ein   reine Tauschvermittler geworden war, ein Geld, das aufgehört hatte Kapital zu sein! dieses Geld zuerst in der Lombardei aufgetaucht sein muß, haben wir damit dil Erklärung für das Entstehen des lombardischen und| gotischen Baustils, der in Steift gehauen die wirtschaftliche und seelische Befreiung des Volkes verkündet. Kelten ur die wenigen Römer der Vorbevölkerung hatten nie dieses Selbstbewußtsein. Nur ei genetisch hochentwickeltes, freiheitbewusstes germanisches Volk stellte die eigen Wohlfahrt über die Religion. Führte Karl der Große deswegen einen Ausrottungskrie gegen die sächsischen Bauern, so war er in der Lombardei gegen die wirtschaftlich erstarkten Städte - infolge des zinsfreien Geldes! - nicht durchführbar. In

97
Mailand md Brescia waren die ersten Städte, die ihre (Erz-)Bischöfe vertrieben und mit dem Interdikt belegt wurden. Die Volksbewegung, die der im vorigen Abschnitt rühmend erwähnte Arnold von Brescia anführte, war ein weit größerer, gewaltigerer, umfassenderer Aufstand gegen die kapitalistische Ausbeutungswirtschaft der Priester als ihn 400 Jahre später Luther auslöste. Brescia, Arnolds Heimat, gehörte zu den Gründern der lombardischen Städteliga.
Zusammen mit den lombardischen (und bald darauf gotischen) Baumeistern und Bauhandwerkern muß die Kenntnis des Geldverrufs nach Deutschland, ja bis Schweden gewandert sein (70). Zügig umlaufendes Geld war ja die erste Voraussetzung ihrer Tätigkeit: Solange kein Geld zum Bau verfügbar ist, sind Bauleute arbeitslos. Um 1150 dürfte es von den meisten deutschen Herzögen eingeführt worden sein. Unter ihnen ragt Heinrich der Löwe hervor, der trotzige Gegner Barbarossas - und der Erzbischöfe. Ihm ist zuzutrauen, dass er ihnen in der Geldfrage voranging. Nun hat Barbarossa niemand so erbittert bekriegt wie den Sachsenherzog und die lombardischen Städte. Er zerstörte Mailand und stürzte den Löwen. Aufregende Überlegungen ergeben sich daraus: Gebrauchte der Papst die militärische Macht des frommen Kaisers als "Feuerwehr", die um sich greifende Befreiung der Deutschen von Ausbeutung und Priesterherrschaft in Blut und Leichen zu ersticken? Waren die vielen Kriegs-, vielmehr Kreuzzüge Barbarossas nach Norddeutschland, Süddeutschland, Lombardei, Italien, ja am Ende sogar Kleinasien Versuche, die Herrschaft der Kurie mit Gewalt durchzusetzen? Ich erinnere nochmals, dass systematische Fälschungen die Geschichte dieser Zeit völlig entstellen.
In den wirtschaftlich und geistig geknechteten, niedergedrückten innerdeutschen Volksstämmen, die ungleich der kulturell fortgeschrittenen Lombardei durchweg ! Landbewohner geblieben und Sklaven der Klöster und Wucherer waren, drang das neuartige Geld seit 1140/50 begreiflicherweise nur langsam vor. Indem es allmählich >n ihre Hände geriet, die Zinslasten abschütteln half und sofort den Lebensstand anhob, löste es die genau gleiche Befreiungsbewegung aus wie in den lombardischen Stadtgemeinden.
400 Jahren lang hatte die Kirche im Verbund mit den Wucherern das Volk
ausgebeutet und davon gut gelebt, weil sie das Geld als "Schatz Gottes" für sich
aufhäufte. Nun war das Horten des Geldes sinnlos und die Bedrückten nutzten das
sofort aus. Die Deutschen liefen den Klöstern und Fronherren davon! Sie vergaßen
en   Glauben   an   Christus   und   Kirche!   Die   Priester   konnten   die   "frivole
erweltlichung" nicht begreifen. Aber sie fühlten deutlich, dass ihre Macht über das

98
Volk wankte. Unfähig, Ursache und Wirkung zu unterscheiden, griffen sie zu Mitteln,] die sie bisher immer bei Abfall oder Aufstand des Volkes gegen die Ausbeuter1] angewendet hatten: Gewalt und Terror. Dazu war die Inquisition ausersehen.
Die Ursprünge der Inquisition gehen auf die byzantinischen Kaiser Theodosiusf und Justinian zurück. Sie war eine Angelegenheit des "Pontifex Maximus", der! weltliche und kirchliche Macht in seiner Hand vereinte. Viel ist darüber nicht bekannt,! sie kann jedenfalls nicht Umfang und Bedeutung der päpstlichen gehabt haben. Zu i einer katholischen Einrichtung wurde sie erst im 12. Jahrhundert und von dieser Zeit! an haftet ihr der üble Ruf an. Die Päpste des 12Jahrhunderts gaben innerhalb von 521 Jahren nicht weniger als 68 Erlasse über die Inquisition heraus! Das beweist einen] allgemeinen Abfall von der "Gottesordnung" und wie sehr sie ihre Herrschaft gefährdet sahen. Die hohe Geistlichkeit spürte den Verlust ihrer Geldeinnahmen und! erklärte willkürlich alle wirtschaftlich freien Menschen als Apostaten und Ketzer.} Seitdem die Druiden die "allumfassende" Kirche errichteten, wurden selbständige! Sekten und abgefallene Menschen immer brutal verfolgt. Die Kirche sah in den Bildung der Bürgergemeinden genau dieselbe Art von Ungehorsam. Hoensbroech, ein! gründlicher Kenner der Inquisition, wies nach, dass die allgemeine Verfolgung^ abtrünnigen Volkes in Frankreich (der größere Teil davon - Burgund, Flandern,! Lothringen usw. - war noch deutsch, auch die Westgoten), Deutschland und denf Niederlanden (Norddeutschland) in den Jahren 1160 — 1170 (71) einsetzte. Die zeitliche l Folge zwischen Einführung der Brakteaten, wirtschaftlichem Aufschwung und! päpstlichem Terror ist (von Hoensbroech freilich nicht geahnt) zu erkennen. Diel Päpste ernannten "Ketzermeister" und "Inquisitoren" und machten alle Geistlichen! unter schwerer Strafandrohung für die gehorsame Ausführung ihrer Befehle! verantwortlich. Die gingen daran, die Abtrünnigen einzufangen und zur Abschreckung! der übrigen mittels hierfür eingesetzter "Glaubensgerichte" auf bestialische Weise zu| ermorden.
Die sich aus dem Frondienste lossagenden Arbeiter und Bauern entflohen der! Verfolgung, fanden sich an günstig gelegenen Mittelpunkten einer Landschaftl zusammen, schlugen dort ihre Hütten auf und schützten sich gegenseitig. Sie! erzeugten und verkauften ihre Waren jetzt unmittelbar an die Verbraucher, die sie ja] selbst für andere waren. Das Brakteatengeld gestattete ihnen, mit einer laufenden! Geldeinnahme rechnen zu können. Der Erfolg der aufblühenden Wirtschaft sicherte! das Gedeihen ihrer Niederlassungen. Diese folgenreiche Entwicklung ist mit dem| Worte Umwälzung (Revolution) nicht einmal annähernd zu beschreiben.
Zwischen 1150 und 1350 entstanden neue Städte in Deutschland und! Mitteleuropa, meist im 15 - 20 km Abstand und am zahlreichsten im 13. Jahrhundert.J Hunderttausende von Deutschen zogen in Städte. Historikern ist dieses| Stadtgründungsfieber ganz unerklärlich. Die Städte seien "wie über Nachtl entstanden", dass "man nicht zu sagen weiß, wann sie begonnen". Warum machen siel sich keinerlei Gedanken über die notwendigen wirtschaftlichen Voraussetzungen zur! Gründung einer Stadt? Nur weil sich selten Gründungsurkunden (falls sie echt sind!)! und kaum Berichte auffinden lassen? Wir müssen deshalb aus Kammeiers Werkf

99
ntsprechende Schlußfolgerungen ziehen: Entwicklung des Bürgertums und der Städte waren ein beispielloser wirtschaftlicher Aufstand gegen die bestehende Kapitalisten-und Priesterherrschaft ("Gottesordnung"), dass Falschdarstellungen sich als unausführbar erwiesen. Der Kirche blieb nichts anderes übrig, als diese, ihr peinlichen Vorgänge zu verschweigen und erreichbare Dokumente verschwinden zu lassen. Es ist hier nicht anders als mit der Vernichtung fast aller antiken Zeugnisse über die germanische Kultur und Wirtschaftsordnung.
Wie wir sahen, waren Klöster in erster Linie Wirtschafts- und Handelsunternehmen, staatssozialistischen "Volkseigenen Betrieben" des 20. Jahrhunderts vergleichbar (72). Sie erbrachten die bedeutendsten und zuverlässigsten Einkünfte der Kirche. Nun ist zugleich mit der Hebung des allgemeinen Lebensstandes und den Stadtgründungen ein unaufhaltsamer Niedergang der Klöster im Westen und Süden Deutschlands festzustellen (73). Mönche ("sie kamen allmählich in Mißachtung"), ihr Faulenzerdasein bedroht, versuchten in umherziehenden bewaffneten Haufen die Deutschen mit Methoden der Bolschewisten zu terrorisieren. Als ihr Anführer, der "Ketzermeister" Konrad von Marburg vom erzürnten Volke totgeschlagen wurde (1233) fand die Inquisition in Deutschland ein vorläufiges Ende.
Die Bürger (74), wie sich die bedrohten Freigewordenen bald nannten, wehrten sich gegen Unterwerfungsversuche mit Gegengewalt. Sie wählten sich einen "Meister", den sie mit beinahe königlicher Gewalt ausstatteten (was sich bis in unsere Zeit erhalten hat!) und der sie sogar (germanische Art) im Kampfe führte. Nicht nur die Anzahl, Freiheit und handwerkliche Tüchtigkeit fand sich zusammen, man verdiente genug zinsfreies Geld, sich Waffen zu verschaffen und in kürzester Zeit die Heimstätten durch Mauern und Türme abschließbar zu machen. Die Städte waren von Anbeginn wehrhaft. Wäre die Gründung der Städte friedlich und ohne feindselige Bedrohung geschehen, dann wären ihre Verteidigungsanlagen unnötig gewesen. Die Städte waren aber mit dünnen Mauern und jeweils einigen tausend - oft nur einige hundert! - Einwohnern viel zu schwach, sich gegen wohlgerüstete, kriegserfahrene weltliche Machthaber zu halten. Folglich kommt die weltliche Staatsmacht nicht als Feind der Bürgerschaft in Frage. Als Angreifer, obendrein militärisch laienhafte, können nur Banden im Dienste der Priester gelten. Es bestehen bisher ungeahnte Zusammenhänge zwischen Städtegründungen, wehrhaftem deutschen Bürgertum und kirchlichem Terror (75).
Die Kirche startete auch eine heftige Gegenpropaganda: Den aus einem schwerreichen Hause stammenden Italiener Giovanni Bernadone drückte das schlechte Gewissen verwöhnter Kapitalistenkinder, die zu Sozialisten/ Kommunisten werden, Rebellen gegen die Langeweile des Kapitalistenlebens! Er suchte dem Volke sein Glück zu verekeln, gründete 1208 einen christlichen Bettelorden und wurde 1228 der Heilige Franziskus von Assisi. Die "Franziskaner" priesen die Armut, predigten Buße und Verzicht auf Wohlstand. Jedoch im deutschen Volke betrachtete man sie als Narren und Papstagenten. Es antwortete mit "einem allgemeinen Abfall vom Glauben" (76> und verweigerte allen landesherrlichen Verfügungen zugunsten der Kirche den ^ehorsam. Diese Verweigerung des Gehorsams der Bürger gegenüber der Kirche als

100
politische und religiöse Macht ist tatsächlich die bedeutsamste - und bisher überhaupjjl nicht beachtete -politische Erscheinung des Hochmittelalters.
"Es begann der Zweifel an den Lehren und Einrichtungen [der katholischer Kirche], manchmal sogar an den Grundwahrheiten" [sie!] "des Christentums unter deij Völkern einzureißen" (77). "In Schwäbisch Hall beschlossen die Bürger zur Zei| Friedrichs II. die Abschaffung der Priester und Kirchen. In Nördlingen gab es eir Bewegung,  die  den   Glauben  an  Hölle  und  Fegefeuer  ablehnte  und   sich  voij Sakramenten und Priestern freimachte. In Schwaben entstand eine Freiheitsbewegung in den Klöstern... Die kulturelle Idee des 13. Jahrhunderts war die Weltlichkeit" (8o| Maser  führt   zahlreiche  Fälle  an,   wie   Bergleute  die  Geistlichkeit  bekämpften verhöhnten und gelegentlich sogar totschlugen. Er berichtet von Spottprozessionen < Freiberger Bergleute, von einer Vereinbarung des Goslarer Domstiftes mit deij Bergleuten des Rammeisberges, die ihnen einen besonderen Saal zum Treffpur zuwies, "damit sie den Gottesdienst nicht wie eine Schule des Satans störten." (78). Tolj muß es damals sonntags in den Kirchen zugegangen sein! Wer könnte sich heute se etwas  während  eines   Hochamtes  vorstellen?  Die  Mönchswut  kommt   in   ihre! Chroniken zum Vorschein, wenn sie von Gottes Rache berichten, der die Bergwerk ersaufen oder einfallen ließ (die wahren Ursachen dieses Werkes Gottes werden ir nächsten Abschnitt aufgeklärt). Nicht als einziger Fall (aber einem der wenige^ bezeugten) wurde im Jahre 1324 der Kirchenprobst Nikolaus von Bernau, "der die Partei des Papstes ergriffen und versucht [hatte], das Volk König Ludwig abspensti| zu machen... von der aufgebrachten Berliner Volksmenge ergriffen und auf den Neuen Markt gelyncht" (79). Dafür wurden die Städte Berlin und Cölln natürlich in de päpstlichen Bann getan. "Die Kirchen veröden, Ketzer stehen auf'(76). Das Priestertur wurde verhöhnt: "In einer Zeit, wo die Häresie (Unglaube) alle Bevölkerungsschichteq ergriffen hatte, [bedeuteten] ketzerische Aussprüche gar nichts so Unerhörtes, sonder die   neue   Art,   der   Welt   der   Erscheinungen,   der   Menschen   und   der   Natu entgegenzutreten" (81). "Deshalb wurden nun auch in Deutschland wie in Sizilien Calabrien und Italien Bischöfe und andere heilige Männer,"(!) "die die Kirche in Schöße ihrer Liebe großgezogen hatte" (!) "gezwungen, in schimpflicher Weise zu betteln und in fernen und fremden Gegenden durch Predigten ihr Leben zu fristen. Das Volk aber verhöhnte sie, verweigerte ihnen was sie verlangten und antwortete auf tf Bitten:  "Geht doch zu eurem Papste! Geht doch zu dem, der Überfluß hat unzähligen geraubten Schätzen!" (82)
Wie allgemein das deutsche Volk die hohe Geistlichkeit verachtete, wie heftig es sich ihren Anmaßungen widersetzte, beweist die Vertreibung vieler Bischöfe au$ den Städten, oftmals blutig (83). Andererseits hat der Eribischof von Bremen einen Kreuzzug gegen die "abgefallenen" (d.h. von seiner Herrschaft sich lossagenden)! Stedinger Bauern  ausgerufen und  sie  mit Hilfe  adliger Kirchenknechte  wiede unterworfen  (1234),  musste aber in dieser Zeit  den Bürgern  seiner  Stadt  die Unabhängigkeit gewähren. Gegen ihn behaupteten die Ditmarser Bauern ihre Freihei^ (1227). Man erkennt daraus, dass Adel und Privatgrundeigentum den Schlüssel politischen Macht der Kirche darstellte und wie zersplittert dagegen die Abwehr des

101
Caesarius von Heisterbach, ein Zisterzienserprior (84), predigte 1227 vor Mönchen und Nonnen gegen den Papst, "der sein Amt durch Habsucht, Machtgier und Deutschenhaß vergiftet". Im Jahre 1221 prangerte er die Priester wegen ihrer Ausschweifungen an: "Kein weibliches Wesen ist vor der Geilheit der Kleriker sicher, die Nonne schützt nicht ihr Stand, das Judenmädchen nicht ihre Rasse, Mädchen und Frauen, Dirnen und adlige Damen sind gleich bedroht. Jeder Ort und jede Zeit ist zur Unzucht recht, der eine treibt sie auf dem Felde, wenn er zum Filial geht, der andere in der Kirche, wenn er die Beichte hört. Wer sich mit einer Konkubine begnügt, gilt beinahe als ehrbar." 1259 gab Papst Alexander IV. unter diesem öffentlichen Druck zu, "dass das Volk, anstatt gebessert zu werden, durch die Geistlichen vollständig verdorben würde" (86).
Also der wirtschaftlichen Selbstbefreiung folgte die geistige und politische unmittelbar. Allein wirtschaftliche Unabhängigkeit von den alten Machthabern konnte das gewaltig erwachte politische Selbstbewußtsein erzeugen. Das zeigen die neuen Rechtsordnungen und städtischen Verfassungen, die unabhängig von Kirche und Landesherren beschlossen wurden und um deren Anerkennung man gewöhnlich nicht fragte. Die persönliche Freiheit ward für den Bürger die Grundlage seines Daseins als Deutscher, so wie sie in alter Zeit dem germanischen Bauern zustand. Das Waffenrecht des Bürgers bestätigt es unzweideutig. 

TG
Die innere gesellschaftliche Ordnung ist ebenfalls unwälzend: In allen Berufen bildeten sich kleine, eigenverantwortliche Handwerksbetriebe, die sich in Zünften zusammenschlössen und durch sorgfältige Ausbildung und Aufsicht ihre Überlegenheit gegenüber den bisherigen kapitalistischen Monopol-Unternehmen, vor allem natürlich die Klöste durchsetzten. Aus dem gleichen Grunde konnte die Arbeitsteilung immer weite getrieben werden. Es verzweigten ("spezialisierten")  sich viele Berufe, z.B. die Schmiede, Bauhandwerker, Bäcker.  Das wirkte selbstverständlich auf diejenigen! zurück, die noch von den Grundherren abhängig waren.

102
gezielt Zerstörung
Fleiß| der Bürger gestaltete die Städte Deutschlands zu Kulturdenkmälern, die bis heute bewundert werden. Man konnte, weil man reichlich Geld verdiente, dauerhafter bauen der Bau in Stein überholte das billige Holz. 

103
Eine höhere Kultur kann ohne Schreib- und Rechenkünste nicht auskommen.   ? Wenn die Kirche den Besitz der Bibel dem Volke ausdrücklich verbot, wenn Kaiser dieser Zeit für die Öffentlichkeit Aufklärungsschriften verfaßten, dann waren damals die meisten Deutschen des Lesens und Schreibens kundig. Wozu sonst erfanden sie eine neuartige Schrift, die für 700 Jahre den Gebrauch der nüchternen fremden /

107
Noch einmal nahmen sie einen gewaltigen Ablauf,   a's   Heinrich   VI.,   "das  Schwert  der  Kirche",  nicht  nur  die   wacklige ' p-ipstherrschaft in Italien sicherte, sondern auch neue Kreuzzüge organisierte, sogar ' ,ien Krieg gegen das Oströmische Reich und seine Eroberung - wieder einmal - in Aussicht nahm. Er starb zu früh (1197 mit 32 Jahren), seine Pläne und die der pruidenkirche sanken mit ihm ins Grab. Eine unüberbrückbare Kluft riß zwischen geistlicher und weltlicher Herrschaft auf - weil Kaiser (wie Barbarossa) nicht mehr eesen das Volk regieren konnten. Die Priester versuchten, ihre wankende Herrschaft rnit tödlichen Intrigen zu erhalten: Die Regentin Konstanze starb innerhalb eines Jahres, ebenso ihr Nachfolger Philipp von Schwaben. Darauf wurde Otto IV. als williges Werkzeug der Kirche auf den Thron gehoben, aber weil er abfiel, in den Bann • getan (1210) und 1214 gestürzt.

110
 "Die Rechte der Kirche und des Adels in Sizilien wurden beseitigte Indem   er   die   politische   Macht   der   Kirche   brach,   beseitigte   er   auch Gedankenkontrolle   durch   die   Priester.   

 Sie verleiteten seinen eigen Sohn Heinrich und einige Reichsfürsten zur Empörung. Kirchliche Gewaltpolitik die Ermordung des Erzbischofs Engelbert von Köln (1225), Friedrichs vertrauö Reichsverweser  und  Berater seines  Sohnes  Heinrich, der Kurie  schon  desh anzulasten,

Die Päpste mussten fortan wieder in Frankreich residieren, bewiesen du ihre Zeit in Bordeaux und die Synoden von Toulouse (1232) und Lyon (1245), von aus der Papst (Innocenz IV.) 

 So wie der Papst die Unterstützung Frankreic gegen Friedrichs Herrschaft zu erreichen wusste, so besteht jeder Grund zur Annahr dass er die Mongolen zu ihrem Ansturm gegen Deutschland herbeigerufen hat (1241| Der Deutschenhaß der Kurie  ist von  Zeitgenossen bezeugt 

Die Kirchenschreiber selbst berichten uns von Verhandlungen des Papste mit den Mongolen! Tataren um 1240 über deren Kriegspläne: "...das gefiel dem Her Papste, wie man glaubte nicht schlecht; denn er schenkte ihnen überaus kostt Gewänder

111
Er versuchte (erfolglos) die Sultane zum Abbruch ihrer Beziehungen zu Friedrich zu bestimmen. Man vergleiche diese christlichen Ränke der mit den friedlichen Gesandtschaften Friedrichs zu den arabischen Fürsten, die
Deutschland niemals bedrohten.
Ohne Geld ist Politik nicht möglich. Der Priesterschaft ging es weniger um den Glauben, es ging ihr in erster Linie um das Geld. Ohne Geld keine Macht, kein Glauben an ihren göttlichen Auftrag, kein Schmarotzerleben der Geistlichkeit. 


112
es gab keinen König mit Weitblick. Der Papst spannte den französischen König (Ludwig der Heilig & Karl von Anjou) für sich ein, ließ sich von ihnen Italien erobern und die nachlebenden  Staufer vollständig ausrotten.

!!! Die Priester wollten das wirtschaftlich aufgeblühte und geistig befreite Deutschland durch Fremdherrschaft und Anarchie zerstören, weil sie nicht mehr imstande waren, unser Volk zu beherrschen.

123
Nikolaus von Cues, vielseitig gebildeter Gelehrter und zugleich hoher Priester (Kardinal) schrieb 1433: "Eine tödliche Krankheit hat das Deutsche Reich befallen, wird ihr nicht schleunigst das Gegengift gegeben, so wird der Tod unausweichlich eintreten. Man wird das Reich in Deutschland suchen und nicht mehr finden, in der Folge werden die Fremden unsere Wohnsitze nehmen und unter sich teilen und so werden wir einer anderen Nation unterworfen werden = (112) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Der Hexenwahn allein brachte im allerchristlichsten Europa etwa 8-9 Millionen Menschen ums Leben

124
Hohe deutsche Adlige waren wieder einmal führend: Als erster der Prager Erzbischöfe Ernst von Pardubitz (1343 - 1364), der als der eigentliche Begründer des Tschechentums gilt (also gab es das vor noch nicht und es ist eine Priestergründung!), Conrad von Waldhausen, 1360 von ihm nach Böhmen gerufen, ferner Nikolaus von Dresden, Johann von Militz und Matthias von Janow (gest.   1393). Hinzu trat die Unterdrückung religiöser orientalisch Fanatiker (Glagolithen)
Zur gleichen Zeit trat in England ein volkstümlicher Priester, John Wycliffe (1328 - 1384) auf und lehrte, dass die Kirche keinen Reichtum, d.h. Grundbesitz haben   dürfe,   die   Priester   arm   bleiben   und   in   Armut   dienen   müßten   (ihre Ausschweifungen waren überall ein öffentliches Ärgernis).

125
Zu einer Volksbewegung des böhmischen Proletariats wuchsen sie durch Jan Hus (der 1396 auch Huszynek, Hussinez, Huszinisz usw. hieß) heran.
Hus' erfolgreiche Aufwiegelung der "Böhmen" gegen die "Deutschen" ist ohne die Notzeit des "ewigen Groschens" nicht denkbar. Die Folgen seiner Hetze haben viele Jahre, eigentlich bis heute, nachgewirkt. Hus' Anhänger, von romhörigen Priestern zuerst "Wiclifiten", dann "Taboriten" (nach dem böhmischen Kloster Tabor) schließlich "Hussiten" genannt, verfolgten gnadenlos die Deutschen, also die rechtlich besser gestellten Bürger Böhmens. Man kann hier den hinterhältigen Großkampf zur Vernichtung des Bürgerstandes wiedererkennen. 1409 wurden die Deutschen von der Universität Prag vertrieben. In Deutschbrod verbrannten die Hussiten die katholischen Brüder des Deutschen Ordens in und mit ihrem Hause. Die fast 20 Jahre anhaltenden Hussitenstürme wurden der Todesstoß für die deutschen Städte Böhmens, denn Bürger und Deutsche waren ja seit der Stauferzeit dasselbe. Der bolschewistische Schrecken der Banden entsprach den Zuständen der Zeit. Sie sind immer nachzuweisen, wenn Menschen durch grauenhafte Not und Haßpredigten in einen Zustand ungezügelter Raserei versetzt werden. Maser zitiert die Entschuldigung eines Priesters, der sich den Hussiten anschloß und an deren Raubzügen teilnahm: "damit ich von anderer Leute Gütern reich werde!" <<<<<<< siehe WW1 & WW2

126
 Seit 1054 herrscht heimlicher Krieg zwischen orthodox und katholischer Priesterschaft, und jeder gab wie es die Umstände gestatteten. Krise der römischen Kirche während der Brakteatenzeit hatten die Orthodoxen ausgenutzt   und   bereits   1311   die   "Lateiner"   aus   Griechenland   und   Cyp hinausgeworfen. Der Hochpriester in Avignon verlor damit seine letzten Stützpunk im Osten, was ihn sicherlich sehr erzürnte. Nun waren die Rollen vertauscht und ging der Ostkirche an den Kragen: Im Schicksalsjahr 1346 überschrittenNdie Türke die Meerengen, waren auf dem Balkan im Vormarsch, eroberten 1389 die orthodoxe Balkanländer    Bulgarien    und    Serbien    und    bedrohten    die    Hauptstadt morgenländischen Kirche. Die tödliche Gefährdung der Ostkirche und das scheint gleichgültige Rom erbitterte Hus (in». Predigte er darum unaufhörlich gegen römische Kurie? Ja, 1409 erklärte er sogar, der Sitz des Antichrist könne in Rom zu finden sein! Die Nützlichkeit der Türken für die Politik des Druiden- Priestertums durchschaute er nicht.
 von Adel und Priestern angeführten mißgeleiteten Volksbewegungen: Hat byzantinisches Gold bei Hus und den Hussitenführern nachgeholfen ?
Damals gab es bessere Gründe mit ihm feierlich abzurechnen, und andere als die Kirche mit ihren Fälschungen für die Nachwelt aufbewahrt. Nicht nur Geld- und Machtfragen wollte sie in Böhmen durchsetzen, sie plante Weltpolitik auf weite Sicht. Unzweifelhaft waren die politischen Wechselwirkungen zwischen Türken, Ostkirche, Glagolithen, Böhmen, Kaiser und rücksichtslosem Vormachtstreben der römischen Kurie viel umfangreicher, als uns heute bekannt ist.
schweren Zerwürfnissen   innerhalb  der führenden   Geistlichkeit  (1409  Wahl   eines  dritten Papstes).  Sektenbildungen sind in Verfallzeiten gang und gäbe, schon  bei den Urchristen und heute ebenso. 

128
 diesen Gedanken und berief ein Konzil nach Pisa (1409), und weil dieses! »ittertem Streite auseinanderfiel, 1414 ein anderes nach Konstanz und 1431 ttes nach Basel.
Nach Konstanz wurden die drei Päpste, Pfaffen aller Ränge - 5000 Geistlic teblich - , Kaiser und Fürsten, Bankiers und Politiker aus dem ganzen katholisch ropa geladen. Man kam in der Überzeugung, dass die Kirche "an Haupt (d.h. irslcn Priesterschaft) und Gliedern (d.h. ihrer ganzen Organisation) verfallen I reformiert werden" müsse. Die Geistlichkeit hatte Grund zu zittern. Üb lieh  man  von Wycliffes Lehren. Empörte sich ganz Deutschland gegen ' Messungen und schändlichen Künste (der Kirche)"7 Erkannte man endlich ;slcr als Schuldige des großen Übels? Man klagte sie der Geldgier an, ir ischen    Prunks,    ihrer    internen    Machtkämpfe,    die    auf   einen    angeblil christlichen Geist" hinwiesen. Wucherer, Bankiers, Fürsten mussten fürchten, Kirche die tragende Stütze ihrer Geschäfte, Einkünfte und Herrschaft zu verlier h 50 Jahren Wirtschaft mit dem Ewigen Groschen wird man sich im Voll imlltig des Wohlstandes erinnert haben, in dem die Vorfahren der Brakteaten .•hwelgt hatten.
Aber genau an diesem Punkte gab die Priesterschaft nicht im Geringsten «adj Intrigen des hohen Klerus auf dem Konzil zu Konstanz sind Beweis, dass eil lc Priester- Geheimgesellschaft die Fäden zieht. Kapitalistengeld und Geldkapiti chieden über die politische Allmacht der Kirche. Durch den Pfaffenkaiser Karl i sie mühsam dem Volke das Geld entwunden. Nun sollte die Kirche Gel eben "ad maiorum beneficium populi" (zum größeren Wohlergehen des Volkes$ war nach Priesteransicht eine Unmöglichkeit, nein, umgekehrt die Völker musst :r "für Gott" aufbringen. Ihr ständiger Ruf nach "kirchlicher Einheit" und "Einhfl Glaubens" - seit 2000 Jahren zu hören - sollte das alte politische Ziel verbergen Vorherrschaft der Priester zu erhalten. Weil sie dafür Geld, viel Geld brauchten le. wie zuvor, der Not der Menschen bloß in Gebeten gedacht. Die Kirche opfer r keinen Pfennig und keinen Fußbreit Boden ihres Reichtums. Klar: "Der Schafe ;s" wurde nicht gemindert, er war ja Grundlage priesterlicher Macht! Über di(| chaftlichen Ursachen der allgemeinen Not, Zersetzung und Auflösung debattier nicht. Stattdessen erneuerte der Priesterbund seine Schreckensherrschaft über di iehen. Er lud den ungehorsamen, abtrünnigen Kirchenmann Jan Hus vor seil mal, schrie ihn nieder und ließ ihn dann feierlich verbrennen (1415). Zu diese gab es keinen regierenden Papst, alle drei hatte man vorher abgesetzt! Das wa .•her   Druiden-   Terror   und   höhnische   Verachtung   der   Autorität   Kaiser munds.   Kaiserliche  Garantien   waren  nicht  das  Papier  wert  auf dem   sie] irieben waren. "Sigismund war ein jämmerlicher Wicht, ein Pfaffenknecht". Hinc große Tagung läßt sogar den Klugen selten erkennen, wann sie sinnlos! rden ist. Den Zeitpunkt zum entschlossenen Handeln wird sie über den Reden* r  verfehlen,  zumal   wenn  geschickte Taktiker  unter der  Priesterschaft diel i?en Mittel gebrauchen: Opfern, was sowieso verloren ist, Verschleppen durch mdlungsmanöver, Bestechung der Käuflichen, Bedrohung der Hartnäckigen,

129
Ichmähung der Feindseligen, Ermüdung der Reformwilligen. Die Priester konnten am Bude einen vollen Sieg für sich verbuchen. Statt einer Reformierung der Kirche "an ¦limpt und Gliedern" wurde die alte Druiden-Hierarchie in voller Größe und altem Jlanze wieder hergestellt. Es gab einen neuen, einzigen Papst, der sich sinnigerweise lin nannte. Der brachte prompt alle immer wieder aufgeschobenen Reformpläne Mli Fall, spielte die verschiedenen Staaten gegeneinander aus und hob schließlich das zil auf, ohne Rücksicht auf Proteste und ungelöste Fragen. "Martin V. war ein Ifriinzose und ein erbitterter Feind der Deutschen. Er wünschte, dass Deutschland ein  er Teich die Deutschen lauter Fische und er der Hecht sein möchte der sie )Wtffresse wie der Storch die Frösche" (120). So dachte und sprach ein Papst, der seine Wahl   in   einer   deutschen   Stadt   nicht   zuletzt   dem   Schütze   und  -  erheblich angeschlagenen - Ansehen des deutschen Kaisers verdankte. Als christlicher Priester c er alle Deutschen, obwohl sie katholisch gläubig waren. Was müssen sie dieser 1 Gesellschaft Sorgen bereiten, selbst wenn sie geknebelt am Boden liegen.
Natürlich nützte es wenig, die wirtschaftlichen Schwierigkeiten unter den erneuerten Hochglanz-Teppich der Kirche zu kehren. Nach kurzer Zeit kamen neue (iegenpäpste, Chaos und alle alten Probleme unverändert wieder zum Vorschein. Besonders die öffentliche Hinrichtung des Hus erwies sich als bedenklicher politischer Mißgriff, der die hohe Priesterhierarchie in schwere Auseinandersetzungen verwickelte.
Auf kirchlichen Befehl - und unter Aufsicht päpstlicher Legaten - wurde etliche Jahre ohne Erfolg Krieg gegen die aufständischen Hussiten geführt. Zu ihrem Hiiuptling erhob sich ein deutscher Adliger, Johann von Trautenau, der sich Ischechisch Ziska nannte. Vor den wütenden, plündernden, sengenden und mordenden Händen liefen die unbezahlten Söldner einfach davon. Weil die Kirche weder militärisch noch politisch den Sieg erzwingen konnte, schloß sie 1433 mit den Hussiten ein kluges Kompromiß, die Prager Kompaktaten, das ihnen, und nur ihnen das "hl. Abendmahl in beiderlei Gestalt" zugestand, um den Preis der Unterwerfung 11.'it. Damit fühlten sich die "Böhmen", vielmehr jetzt "Tschechen", wie sie sich nannten, als Auserwählte, Bevorzugte fast Priestern gleichrangig. Das ist der stets llhcrsehene religiöse Ursprung der chauvinistischen Anmaßungen dieser künstlichen Nation.
Ein Versuch, uns sprachlich zu überwältigen
Weil man die Horden eifernder Mönche der Glagolithenklöster, die solange das Volk aufgehetzt hatten, nicht wieder einschließen konnte, wurden sie in die Dienste tliT römischen Kirche übernommen. Genau wie Kommunisten nur unter übelsten will schaftlichen Verhältnissen Zuspruch finden, so arbeiteten damals die Glagolithen mit gleichen Methoden. Diese Besessenen, die das glagolithische ("urslawische") (iestammel als Geheimsprache gepflegt hatten (122). verbreiteten als Wanderprediger ihren Haß gegen die deutsche Bürgerschaft in den Ländern des deutschen Ostens. Die Kirche erkannte diese Bestrebungen als nützlich und erfolgreich, sonst wäre ihr amtlicher Segen dazu nicht zu erklären.

130      heute !!
Priest - Kommunisten     Hus.     Nicht     Verbesserung     der    wirtschaftlichen    Lage der Schlechtgestellten war ihr Ziel, sondern die Herabsetzung der Bessergestellten auf das Elendsniveau. Sie bemühten sich, unter den entrechteten deutschen Altbewohnern ("Wenden", "Pommern", "Polen" usw.) eine ihnen hörige Anhängerschaft zu schaffen. Die Sklavensprache (lingua sclavina), kurz zuvor noch verboten und bekämpft stellten sie den hungernden, verzweifelten, geistig abgestumpften Volksteilen als etwas besonders Schönes, Tröstliches, Himmlisches dar. 

132
Es gibt weitere einzelne Beweise an ungewöhnlichen Stellen aus Stein, dass i katholisch bekehrte Osten bis zum 15. oder gar 16. Jahrhundert deutsch gewesen Im Dom zu Naumburg finden wir die Standbilder der Gründer Markgraf Ekkehard i die berühmte Uta, ihnen gegenüber Markgraf Hermann und Reglindis - die als "polnische Prinzessin" bezeichnet wird. Ein wunderschöner gotischer Name, freilich die offizielle Slawentheorie als absurdes Hirngespinst bloßstellt (125). Wolff und andere sprachen es unwiderlegt aus: Slawische Völker, die irgendwann von irgend woher nach Osteuropa gekommen sein sollen, hat es nie gegeben. Die dortig Menschen - Deutsche in den westlichen  Teilen - mussten eine Kunstsprache annehmen, weil die Herrschsucht der Kirche eine unüberbrückbare Kluft zwischen dem Bürgerstand und der ver"sklavten" Bauernmasse für politisch zweck hielt.
Fälscher der Kirche und gewisse Professoren in ihrem Schlepptau drehten Wahrheit einfach um und schrieben von einer "Germanisierung" oder "Eindeutschung Mitteldeutschlands. 
 Die Brakteatenwirtschaft veränderte ja nicht die Rechtsungleichheit Alleingesessenen. Es ist also klar, sie konnten keine andere Sprache als Deutsch gesprochen haben! Im 15. Jahrhundert gab es noch keine Slawennationen! "Auf den großen Kirchenversammlungen von Konstanz und Basel hat man unbedenklich Dänen und Schweden ebenso wie die Polen und Ungarn zur deutschen Nation gerechnet." 

Wir wissen, wenn wir an die Verbreitung des Polnischen denken, wie die Kirche durch Vorrechte, Vergünstigungen und Druck zunächst de Adel für die polnische Sprache gewann, wie sie später das rein deutsche Westpreußen mit Gewalt und wirtschaftlicher Nötigung katholisierte und polonisierte, wie ihre prieslerlichen Hetzer Unfrieden gegen Deutsche in den preußischen Ostprovinzen und in Österreich im 19. Jahrhundert schürten - und dabei die wirtschaftlichen Mißständen unter dem einfachen Volke ausnutzten. Slawenvölker meinten ihr Heil stets in der Verfolgung  der   Deutschen   zu   finden.   Sahen   sie  die   Deutschen   nicht   immer wirtschaftlich    sichtlich    besser    dastehen    als    das    kulturell    und    geistig heruntergekommene     slawische     Proletariat?

133
Es scheint jetzt erklärlich, weshalb die Einführung der "Sklavenspräche" nur in den Gebieten gelang, die von der Kirche vollständig beherrscht wurden, wie es in Böhmen/Mähren und Polen der Fall war. Im übrigen Mittel- und Ostdeutschland ist sie, wie die geschichtlichen Tatsachen beweisen, gescheitert mit einer seltsamen Ausnahme: Der Lausitz und den sogenannten "Sorben" oder "Wenden". Hussiten sind bei ihren Raubzügen mehrmals in die Lausitz eingedrungen.
(Waren die Städte in Polen nicht Hauptwiderstandszentren gegen die Polonisierung im 19. Jahrhundert?) 

135
Für kirchliche Geschichtefälscher unannehmbar! Die Deutschen durften nicht eine Nation sein, gemäß diesen Lügen zerfielen sie in viele "Stämme". Das diente als einleuchtende Erklärung für die Aufteilung Deutschlands in zahllose Einzelstaaten. Dann kam die Übernahme der Glagolithen durch die Kirche. Nun mussten sie erneut zu Fälschungen greifen, um die Existenz zahlloser "Slawenvölker" zu behaupten, die man angeblich einstmals "bekehrt" hatte.
Vergleichen wir weiter die bei den gefälschten "Ahnentafeln" vorgeführten Buchstabenverschiebungen hier: Serben, Sorben; Slawonen, Slowenen, Slowaken, Nlowencen; Polaben, Polaken (Polen) Polanen (Warthegau), Pomorzen, Tschechen, Tschetschen. Es besagt gar nichts, wenn etliche heute in Gebrauch sind, man sprach noch im 14. Jahrhundert von "Böhmen" und nicht von "Tschechen". Für eine Anzahl von ihnen gibt es überdies widersprüchlich verschiedene Namen. Man nehme "Nordalbinger" (lateinisch: Albis = die Elbe),

138
Notwendigerweise musste man dazu die Universität scharf vom Volksleben trennen. Unterricht fand nur in lateinischer Sprache statt, der Gebrauch des Deutschen wurden den "Schülern" (Studenten) sogar im Privatverkehr verboten

139 !!!!!!!!!
Die bewundernswerten Kenntnisse und Leistungen der heidnischen Mediziner des Altertums hatte die Kirche restlos unterdrückt und vergessen lassen. Ärzte, die kranken Menschen helfen könnten, schadeten ja ihrem Geschäft. Wer krank war, sollte den Pfaffen holen, Messen bezahlen und opfern, zu Heiligen beten, die für die Verschiedenen Krankheiten zuständig waren. An gesunden Menschen ist die Kirche nicht interessiert, sie war es nie!

man denke an die Juristen in Hexenprozessen. Kammeier hat die führende Rolle der Humanisten bei den Geschichte - und Urkunden - Fälschungsaktionen der Kirche nachgewiesen.

die Wirtschaftsblüte des 12., 13. und halben 14. Jahrhunderts in Deutschland, welche die Priesterhierarchie beinahe zerstörte. Nach ihrem Willen durfte so etwas niemals wieder geschehen.

143
Einen Blau-Montag gab es nicht" (142). Waren die Arbeitsbedingungen nicht ganz orientalisch? Falls keine Arbeit da war, mussten sie dennoch auf dem Arbeitsplatz die Zeit totschlagen, zweifellos ohne Bezahlung, damit sie nicht etwas nützliches für sich tun konnten! Der Geldumlauf scheint zeitweise beinahe ganz aufgehört haben. Professor Haller äußerte die Ansicht, dass Deutschland 1477 durch den Tiefpunkt ging; für unser Volk schien das Ende gekommen.
Im Jahre 1484 veröffentlichte Papst Innocenz VIII. die berüchtigte Hexenbulle "Summis desiderantes affectibus" und verschärfte die Menschenverfolgung. Er nannte Orte nur in Deutschland, wo das Christentum dem Teufel zu erliegen drohe, richtete sich also ausdrücklich gegen die Deutschen. Wir folgern daraus, dass die Deutschen seiner Seelenknechtung einen Widerstand entgegensetzten (144), den er mit Terror zu brechen suchte. 

144
Die Priestermacht zu Rom erkannte wieder einmal, dass die Deutschen durchj die Wirtschaftsnot geistig nicht bezwungen waren. Sie fand das höchst bedenklich fürs ihre Herrschaft. 1489 veröffentlichten "zwei geliebte Söhne" des Papstes, diej Dominikaner Institoris und Sprenger, den berüchtigten "Hexenhammer", ein Werk, j das - mit dem Segen der Kirche - den traurigen Ruhm genießt, den absoluten] Tiefpunkt (Nadir) europäischen Geistes vorzustellen.
Wo immer der leiseste Zweifel an Kirche und Christentum vermutet wurde, ] griff die Inquisition zu, schreckte, folterte, strafte, verbrannte Menschen manchmal! haufenweise. Nur die Kurie war von dieser Menschenjagd ausgenommen, obgleich -wen erstaunt es? - man dort nicht viel von Christus hielt (145). Nicht nur das! Diej römischen Kleriker lebten in Saus und Braus; sie pflegten eine Moral, für die sie den i Galgen verdienten, hätten sie nicht brutal ihre Macht über Leben, Güter und Freiheit j fühlen lassen und die Inquisition zu ihrem eigenen Schütze angewendet.
„Das Geld gelangte... allerdings an den (päpstlichen) Hof; aber hier zerfloß es] in tausend Hände. Es wurde von den Ämtern absorbiert, die man schon seit geraumer j Zeit zu verkaufen pflegte. Sie waren meist auf Sportein gegründet; der Industrie der! Beamten war ein großer Spielraum gelassen. Der Papst hatte nichts davon als den! Kaufpreis, sobald sie vakant wurden... Im Jahre 1471 gab es (in der Kurie) gegen 650 j käufliche Ämter, deren Einkommen man auf 100.000 Skudi berechnete" 053) Der! Ämterverkauf nahm unter den nachfolgenden Päpsten laufend zu, Leo X. errichtete j über 1200 neue und brachte sie insgesamt auf 2150, ihre Kosten erkletterten! Millionenhöhe. „Pius IV. vermehrte sie auf viereinhalbtausend, die Monti nicht! gerechnet" (153). Die Korruption der katholischen Kirche ist hier im ganzen ungeheueren Ausmaß sichtbar; so wie es an der Spitze aussah, ging es! selbstverständlich auch in den untergeordneten Rängen zu.
"Aus dem apostolischen Palast wurde ein Bordell, und ein weit schandvolleres j Bordell,   als   je   ein   öffentliches   Haus   sein   konnte",   schrieb   der   päpstlichej Zeremonienmeister Burkhard von Alexander VI.. Kaiser Maximilian klagte über den! "so lasterhaften und versoffenen Papst, als es Julius II. ist"! Dessen Nachfolger Leol X. aus dem hochadligen Hause Medici trieb Geldvergeudung, Volksausbeutung und! Verhöhnung des Christentums zum Äußersten. Die Kirche betrieb frecher denn je —1 der Zweck rechtfertigt das Mittel - die Verdummung der gläubigen Christenherde undI plünderte sie zugleich hemmungslos aus (146). In Rom flössen ja die den Völkern,! besonders Deutschen, entzogenen Geldschätze zusammen. Historische Tatsache: "Jel weniger   Frankreich   und   England   zahlten,   um   so   mehr   wurde   Deutschland! herangenommen."(i47) Nur infolge des Geldabflusses nach dem Italien des   15. j Jahrhunderts konnte, natürlich vor allem in Rom, in der Zeit größter Verelendung \ Europas die "Renaissance" blühen. Man vergleiche die lebensvollen, unverhohlen' heidnischen Kunstwerke der Renaissance Italiens mit dem Todeskult in Deutschland! Weil in Italien das Geld umlief und seine Wirtschaft florierte, hatten seine Menschen -und die Künstler - eine andere, heitere, freudigere (und nicht gerade christlich zu nennende) Einstellung zum Leben. Während zahllose deutsche Künstler betteln und hungern mussten, ließen sich Päpste "mit den Sünden der Deutschen" Kunstdenkmäler setzen.

146
deutschen Reichsstädten das bedrohliche und zunehmende Auseinanderklaffen zwischen Reich und Arm.
Die  deutschen  Neureichen   gingen  durchweg  nicht  aus  dem  Adel (der weitgehend   verarmt   war,   siehe   oben),   sondern   aus   dem   Handwerker- & Bürgerstande  hervor. Nach  italienischem Vorbild gründeten  sie in  Deutschland Handelshäuser. So entstammen die Fugger einer schwäbischen Weberfamilie, die vor 1350 Unbekannt ist. Im Jahre 1441 heiratet Jakob Fugger der Ältere Barbara Bäsinger Tochter  des   Augsburger   Münzmeisters.   Basinger   wurde   der   Münzfälschung beschuldigt  und bankrott erklärt,  aber ausgezeichnete Verbindungen 
den deutschen Reichsstädten das bedrohliche und zunehmende Auseinanderklaffe zwischen Reich und Arm.

Die  deutschen  Neureichen  gingen  durchweg  nicht  aus  dem  Adel   (der weitgehend   verarmt   war,   siehe   oben),   sondern   aus   dem   Handwerker-   ur Bürgerstande hervor.  Nach  italienischem Vorbild  gründeten  sie in  Deutschlall Handelshäuser. So entstammen die Fugger einer schwäbischen Weberfamilie, die v«j 1350 unbekannt ist. Im Jahre 1441 heiratet Jakob Fugger der Ältere Barbara Bäsinge Tochter   des   Augsburger   Münzmeisters.   Basinger   wurde   der   Münzfälschi beschuldigt und bankrott erklärt, aber ausgezeichnete Verbindungen zur Kirclj entsündigten ihn. Man ernannte ihn zum Münzmeister zu Hall in Tirol! Großvat Basinger lehrte den zahlreichen Fuggerkindern die fromme Tour zum Reichtur, Während die Mehrheit der Handelsunternehmer Deutschlands sich auf Gewürz Woll-, Metallwaren und ähnlichen "Kram" konzentrierte, setzte die Fuggerfamil zielbewußt und erfolgreich auf das Geschäft mit katholischer Religion, Rom Kirche. Fünf Söhne Jakobs des Älteren führten das Unternehmen.
Die zwei Jüngsten wurden Priester und gelangten bei der Kurie zu höchste Ansehen. Marcus Fugger wurde 1471 "Sekretär für Bittschriften beim Papste" "der  Generalvertreter  für  alle  deutschen  Benefizsachen".   Damit  hielt  er "eil Schlüsselstellung im hochentwickelten Finanzwesen der Kurie... So mussten Bische und Äbte bei ihrer Ernennung "servitia" bezahlen, die sich nach der Höhe voraussichtlichen Einkünfte richtete. Das Abgabensystem war fein abgestuft ur sorgfältig organisiert. Jeder Kirchenhirte, der seine Gläubigen in einem bestimmte Gebiet ausbeuten durfte, musste Rom an seinem Gewinn teilhaben lassen. So floß eüj ständig ansteigender Strom von Pfründen-, Pallien- und Annatengeldern aus alle Teilen der getauften Welt nach Rom".(i48)
Das Fuggerhaus war als Generalvertretung der Kurie in Deutschland in Geldfluß eingeschaltet. Es kassierte die fälligen Gelder bei den Prälaten und seil Niederlassung in Rom überwies sie an den Papst. Der fand Gefallen an diese eleganten, risikolosen Verrechnungsmethode. Eine Hand wäscht die andere, den zuweilen unbotsamen Venedig setzte er die Firma Fugger als Kuckucksei ir, eifersüchtig gehütete Monopol-Nest.
Als Marcus und drei weitere Brüder an der Pest starben, trat Jakob, jüngste Sohn der Barbara Basinger und Priester des Klosters Herrieden, in das Fuggel! Unternehmen ein. Jakob reiste unverzüglich nach Venedig und Rom, sich delj wichtigsten Würdenträgern der Kurie bekannt zu machen. "Was es im Vatikan noc| Dringendes zu erledigen gab, blieb leider unbekannt."(i48). 1479 war er wieder Augsburg und riß die Geschäftsführung an sich. Systematisch baute Jakob Fugger de Bankzweig zum geheimen Privat-Geschäft der höheren Priesterschaft auf.
Geldeinnehmen war seit je heimlicher Daseinszweck der Kirche. Dabei schnitt die Kurie nicht so vorteilhaft ab wie die weitaus zahlreichere Mittelinstanz, di<| Bistümer. „Auf deutschem Boden gab es Fürstbischöfe, deren Vermögen das dei Kaisers und und mancher Herzöge bei weitem übertraf. Im Gegensatz zu den weltlichen   Fürsten   waren   die   reichen   Pfründenbcsil/cr   jedoch   weniger   daran

147
Als Herr ausgedehnter Ländereien und bedeutender Erzgruben hatte er riesige Schätze in Form kostbaren Schmucks, goldenen Tafelgeschirrs, wertvolle Eelsteinsammlungen    und    erhebliche    Mengen    von    Bargeld,    das    bei    den verschiedensten Firmen und Banken deponiert war, angesammelt." 
Melchior von  Meckau  war stiller Teilhaber des Fuggerkonzerns.  Seine [Einlagen („auf Geheimkonten") übertrafen das Finnenkapital bei weitem. Leicht vorzustellen, dass sich hinter vorgehaltener Hand das Vertrauen zu Fugger als Itieldverwalter geheimer Priesterfinanzen herumsprach. „Es dauerte nicht lange, bis jlliich andere deutsche Fürsten und Kirchenherren solche Dienste der Fugger in (Anspruch nahmen" 
Fugger war Hausbankier der Kirche geworden! Die Priester bewunderten ihn: „Er wurde reich von Gottes Gnaden".
Als solcher erkannte er schon damals, dass die höchsten Gewinne erreichbar waren, wenn man die gesamte Geldherstellung privatisierte. 

150
der Theologel Thomas Wyttenbach: "Die Messe ist ein römischer Betrug"! 1415/17 erschienen die| "Briefe der Dunkelmänner", die Scholastik und Pfaffentum lächerlich machten
Jene fanatisch religiös frommen Geldkapitalisten, die durch ungehemmten! Ausstoß gemünzten Geldes die Preissteigerungen auslösten, konnten nicht wissen und I vorhersehen, dass sie die Menschen vom Alpdruck des Kirchenglaubens befreiten undf dadurch   die   Willkürmacht   von   Geld   und   Priester   untergruben.   Sie   wussten| ebensowenig, dass Geldvermehrung auch den Geldumlauf beschleunigt und damit bei ] allen, die mehr als das Lebensnotwendige verdienten, Kapitalbildung möglich machte, j welche in Wettbewerb mit dem Großkapital treten und seine ungeheuren Gewinne beschneiden musste - zum allgemeinen Wohle. Viertens besorgten wachsendes Einkommen und Gedankenbefreiung, dass die Profite der Geldbesitzer öffentlich j bekannt   wurden,   das   ausgebeutete   Volk   zu   Widerstand,   Krijik,   Empörung ermunterten.

151  !!!!!!  heute   !!!!! Kirche    und    alle    großen    Finanz-Handelshäuser    bekämpften    jegliche Lebensverbesserung der Volksmasse. Auf jede erdenkliche Weise versuchten sie, dem Volke sein hart verdientes Geld wieder abzunehmen. Löhne wurden gedrückt, Profit erhöht. Jakob Fugger machte sich damit im Tiroler Bergbaugebiet gründlich verhaßl So wie die Geldgrößten heutzutage ulle „Bürger" beeinflussen, Autos zu kaufen (1S( und damit zwingen, hochprofitable Erdölprodukte (Gewinnspanne 1000%) I verbrauchen, so schreckten die Priester damals mit „Fegefeuer" - Paniken das Voll damit es den Großkapitalisten seinen Arbeitslohn opfere. Hauptverdiener an AblülM in Deutschland war nämlich Fugger, der vertraglich 50% der Einnahmen einstecktl Seine Schlüsselrolle im Ablaßhandel ist ein klassisches Beispiel wie Geld un Religion; Bankiers, Priester und Hochadel zusammen wirken gegen das schaffend Volk. Das große Schwindelgeschäft funktionierte freilich nur solange, wie das Vol durch Not verängstigt war.

154 Luther
Von den Aufständen der fränkischen, elsässischen und rheinischen Bauer (1502), der Bauern in Württemberg 1514, vom "Bundschuh", "Armen Konrad" un den Bitten an ihn, ihnen bei den Fürsten zu helfen, die Menschenrechte zu gewähreil Luther lehnte ab, ausdrücklich hilligte er die Leibeigenschaft und meinte: gemeine Mann müsse mit Bürden überladen sein, sonst werde er zu mutwillig!" (I5l| Ihn ärgerte, dass das Volk die vielen Erpressungen der Kirche nicht länger hinnahr dass es - nicht zuletzt dank seiner 95 Thesen und der Konjunktur - jetzt viel bess lebte als früher. Erbittert kämpfte er gegen die Verweltlichung an. 

155
Die regellosen Aufstände der Bauern, auch der Bergleute, schreckten Fugger auf. Das Erste Finanzhaus Europas fühlte sich bedroht und stellte reichlich Geld (dessen Macht die Bauern vergessen hatten), zur Verfügung, das Volk wieder unterwerfen. 

159
Die unmenschliche Erpressung des Inkakönigs Atahualpa erbrachte allein über 4,6 Millionen Dukaten. Die Inkas wurden vollständig ausgeraubt und blieben bis heute ein geistig und kulturell entwurzeltes, armseliges, dafür fromm katholisches Volk 
Ab 1531 erschien das Münzmetall aus Südamerika auf dem Markte, trat in Wettbewerb gegen das Silber von Spanien, Tirol, Ungarn, Schlesien, Sachsen und löste eine Inflation aus, welche die von 1500 - 1520 weit übertraf. 

161
!!!!!!!!!  Sie hatte 1541 die Inquisition in Italien erneuert und plante langfristig die Wiedereroberung Europas mit Hilfe des Jesuitenordens. Karl war bereits viel zu mächtig und unabhängig geworden. Frankreich rüstete von neuem, das Konzil ward aufgehoben. 

162
1556  war die  wirtschaftliche  und finanzielle Lage Spaniens trostlos. 
Fast ganz Europa ward von den Folgen dieser Finanzkatastrophe betroffen 
Der Fuggerkonzern verlor etliche Millionen Gulden und erholte sich von diesemSchlage nicht mehr. Nicht nur wurden viele italienische Bankhäuser in den Sturz hineingezogen,   alles   weist   darauf   hin,   dass   die   Hochkonjunktur   von   ein Wirtschaftsrezession  abgelöst  wurde,  die von zeitweiligen kleinen  Besserung abgesehen, bis zum 18. Jahrhundert andauerte - also rund 180 Jahre. Wieder erleben wir, dass Bergwerke und Industrien schlecht gehen oder geschlossen werden, hören von allgemeinem Niedergang, Verelendung des Volkes, wahrscheinlich jede nicht ganz so schlimm wie im 15.Jahrhundert. Mitläufer jeder Deflation sind Verfall der Moral, zunehmende Straffälligkeit, Prostitution,   Räuber-   und   Banditenunwesen. 

163
„Allein die Kirche zeichnete ihnen [den Philosophen] die Linie vor, die sie nicht überschreiten durften. Wehe dem, der sich über dieselbe hinauswagte!" Während des Konzils zu Trient 1562 „setzte Papst Pius IV. eine Kommission nieder, um über die Frage zu beratschlagen, ob die Musik in der Kirche zu dulden sei oder nicht", das heißt, „ob sie sich den Zwecken der Kirche werde unterwerfen lassen." (159)
Während die Kurie zu Zeiten der Geldvermehrung in ständiger Geldnot lebte, von Finanzhäusern borgen, ihnen die Münze verpfänden, Ländereien verkaufen, zum Betrug greifen musste, so änderte sich ihre finanzielle Lage schlagartig mit Deflation und Wirtschaftskrise. Zwar klagte jeder neue Papst, dass sein Vorgänger die Kirche in einer miserablen Finanzlage gelassen habe, aber das waren Ausreden, neue Abgaben einzuführen, Steuern auszuschreiben kurz, mit immer neuen Mitteln das gläubige Volk von neuem auszuplündern.

164
„Hierdurch geschah es nun, dass die Einkünfte der Päpste... immerfort stiegen. Noch unter Paul IV. kamen sie auf 70().()(K) Skudi, unter
Pius berechnete man sie auf 898.482 Skudi. Paul Tipolo ist erstaunt, sie im Jahre 151 ...auf 1,1 Millionen Skudi angewachsen zu finden."
Gar nicht erstaunlich, denn nachdem Sixtus V. Papst wurde, „gelang ihm üb Erwarten... die Kassen zu füllen... Als ein Jahr seines Pontifikates um war, hatte bereits eine Million Skudi in Gold gesammelt, im November 1587 eine zweite, il April 1588 eine dritte. Es machte dies fünfeinhalb Millionen Skudi in Silber. Sowie i eine Million beisammen hatte, legte er sie in der Engelsburg nieder, indem er sie, wf er sich ausdrückte, der Heiligenjungfrau Maria, der Mutter Gottes und den heilig Aposten Petrus und Paulus widmete... Er folge, sagte er, dem Beispiel der Väter i Alten Testaments, von denen auch immer eine gute Summe Geldes im Tempel Herrn aufbewahrt worden." (159)
Die Kirche verschätzte also den Großteil des umlaufenden Geldes, das dem Volke abgepreßt hatte. Sie verschlimmerte die Wirtschaftsnot und bereicher sich daran. Wie nicht anders zu vermuten, dieselbe Not gestattete ihr den Kamp gegen die „Ketzer", die in der Religion Trost für ihre Sorgen suchten. Wieder war : die Priesterschaft die Zeit angebrochen, gegen die Abgefallenen, Freigewordenen neu Kreuzzüge zu unternehmen.


Neue Kreuzzüge gegen die germanischen Nationen]
Wann es erstmals zu einem Zusammengehen zwischen druidisch- katholisch und jüdischer Priesterschaft kam, liegt im Dunkel. Ganz ohne Zweifel konnte Judentum die schweren Niederlagen und Verluste durch die Römer im Laufe der Ze| überwinden. Im 15.Jahrhundert gelangten öfter einflußreiche Juden zur Führung katholischen Kirche, am bekanntesten Alexander VI. aus der Familie der Borgia, na jesuitischem Urteil "einem der größten Päpste", nach Luther "ein getaufter spanisch« Jude (maranno), der an nichts glaubte", nach dem britischen Historiker Professc Hearnshaw "einem der größten Schurken und bösartigsten Scheusale, die jema Macht und Verantwortung inne hatten." Erkennbar für Wissende wurde ein Bündr zwischen Judentum und Katholizismus, als der baskische Adlige Ignatius de Loyol 1534 die "Gesellschaft Jesu" gründete. Hinter Loyola standen zwei Juden, Lainez Polanco, die ihn "beraten" haben. Der besessene Katholik Loyola war ihnen seil dankbar, er hat stets "bedauert nicht jüdisch geboren zu sein". Lainez und Polanc<j wurden seine Vertreter bzw. Nachfolger. Der Name der Gesellschaft dient nur de Täuschung und Tarnung (wie das Christentum bei den Druiden). Der Jesuitenorde führt zwar Christus - noch viel häufiger Maria - in Predigten und Sprüchen de? ahnungslosen Welt vor Augen, seine Mitglieder geloben Armut, Keuschheit und Gehorsam  wie  in  allen  Mönchsorden,   aber  die  Ordenssatzungen,  Regeln   und Vorschriften sind nicht von Essenern, Jesus oder Urchristen, sondern von islamischen! Geheimbünden abgeleitet, die damals auf der iberischen Halbinsel noch bestanden.! Man erkennt hier eine neue Spielart religiöser Geheimlehrcn, denn die Jesuiten nennen]

165
sich "Kinder Mariens", und anerkennen  "Maria" als Jüdin. Die Jesuiten demnach symbolisch adoptierte Juden.
Nach den umgestalteten alten Geheimbundvorschriften hat Loyola Jesuitenorden organisiert. Der umstrittene Heilige war offensichtlich lenkba Frontmann hinter ihm stehender höherer Priesterkreise. Sein Leben und TrachtM! erweisen, dass er von der Wirkung religiöser Gehirnwäsche sehr viel, von der geheimen geldpolitisch - finanziellen Seite, der wirklichen Aufgabe seiner Gründung so gut wie nichts wusste. Denn in erster Linie ist der Jesuitenorden Großkapitalist ersten Ranges. In der Antike gehörte zum Priestertum die Einheit zwischen Geldkapital, Tempel und Religion, die man mit Einführung des Christentums zwecks Täuschung der Gläubigen getrennt hatte. Die Gesellschaft Jesu will im gründe die Wiederbelebung des uralten, vorchristlichen Druidenprogramms: Absolute Priesterherrschaft, brutale Unterdrückung der menschlichen Natur durch formelstarre Religion, Kontrolle des Geldes und erbarmungslose Ausbeutung des Volkes.
Um dies zu verstehen, versetze man sich in die Finanzwirtschaft der Kirche infolge der Geldvermehrung/ Konjunktur: Sie war in die Hände von Privatkapitalisten gelangt, die ganze höhere Priesterschaft korrupt, das Wirtschaftsystem der Klöster bankrott, und Einkünfte aus Religionsdiensten genügten ihr nie. Daher musste die Priesterverschwörung zunächst eine ihr unmittelbar gehörende Finanzmacht schaffen: Neben der Kirche stehend, unkorrumpierbar, unangreifbar und - unsichtbar. Der Jesuitenorden sollte die Elite bilden, sie zu verwirklichen. Denn das eigentliche Geheimnis dieser Gesellschaft ist sein menschenzerstörender Kapitalismus. 99% der Jesuiten aller Einweihungsstufen erfahren allerdings nichts darüber, auch nichts über die Finanzierung des Ordens. Nur ganz wenige ausgesuchte Jesuiten wurden und werden in die "Geldgeheimnisse" (moneta secreta, getarnt durch die "monita secreta", d.h. "geheimen Ermahnungen"; die Ähnlichkeit der Bezeichnungen soll irreführen) eingeweiht, die eigentlichen Priesterlehren der Zusammenhänge von Religion und Kapitalismus.
Ständig das Endziel vor Augen, sucht der General der Jesuiten bis heute dieseN Programm hartnäckig zu verwirklichen. Der Jesuitenorden trat in unmittelbaren Wettbewerb mit dem privaten Großkapital. Er gründete internationale Banken, Unternehmen, Bergwerke, Handelsgeschäfte, betrieb landwirtschaftliche» Großgrundeigentum, griff rücksichtslos in die Politik ein, kämpfte gegen den nicht eingeweihten Klerus. Er schreckte nicht vor Spekulationen aller Art, vor Geldwucher und betrügerischen Bankrotten zurück. Mit ungeheuren Geldmitteln versehen, hüben die Jesuiten von Spanien ausgehend, die alte Inquisition übernommen und wo immer sie zu Macht und Einfluß gelangten, eine wahre Schreckensherrschaft errichtet. Du sie keinerlei Staatsmacht und-autorität anerkennen, fühlen sie frei von allen gesetzlichen, sittlichen oder anderen Hemmnissen, glauben jedes denkbare Verbrechen ungestraft begehen zu dürfen und jedes Mittel zu gebrauchen, das Menschengehirne ersinnen können. Als Träger der Gegenreformation eroberten Loyolas Schüler ein Land nach dem anderen der Kirche zurück. Sie brachten nach alter Druidenstrategie zuerst die Führer, die Fürsten unter ihren Einfluß. Nachdem die als Werkzeug gefügig gemacht

167
den Gehorsam auf und erklärten öffentlich ihren Abfall mit den klassischen Worten, "dass einem Volk und seinen Ständen immer das natürliche Recht zustehe, einem Tyrannen, der seiner Pflicht zuwider handelt, nachdem er vergebens vermahnt war, ihrerseits die Pflicht aufzusagen."

168
In den Hugenottenkriegen von 1562/ 63, 1567/ 68 und 1568 - 70 (man beachte den Zeitpunkt - die Deflation erwürgte Frankreichs Wirtschaft!) wurden sie leicht geschlagen und $uf einzelne Stützpunkte   zurückgedrängt.   Dann   schlachteten   -   buchstäblich!   -   katholisch Besessene in der schrecklichen Bartholomäusnacht von 1572 ab, was sie von Ketzern habhaft werden konnten. Diese Verschwörung, von höchsten Priestern angestiftet, beleuchtet von neuem den Menschen - und Sittenwert von Christentum und Kirche: Aus Freude über das schändliche Verbrechen ließ der Papst in Rom ein Te Deum feiern!

169
Henri IV., vorher ein eifriger Hugenottenführer und aus materieller Berechnung - echt kalvinistisch! - zum Katholizismus konvertiert ("Paris ist eine Messe wert"). war darin mit verwickelt. Als König von Frankreich anerkannt, verriet er seine kulvinistischen Glaubensgenossen. Die Hintergründe seines Umfalls sind jedoch nur wenigen bekannt: Henri IV. war erpreßbar. Er war völlig verschuldet an das ungeheuer reiche, stockkatholische Bankhaus der Medici in Florenz, das mit den Päpsten Hand in Hand arbeitete. Es ist kaum vorstellbar und beweist den gewaltigen Umfang des Abfalls von der katholischen Kirche, dass man den Hugenotten im Edikt von Nantes 1598 trotz allem freie Religionsausübung zugestehen musste. Wie immer war das bloß ein Zugeständnis der Priester für eine beschränkte Zeit. Als Urheber und Hiirge des Ediktes wurde Henri IV. von einem Katholiken ermordet (1610, ein anderes jesuitisches Attentat war 1595 mißlungen). Die Kirche duldete ihn nur solange, wie er ihrer Politik nützlich war, nicht einen Tag länger. Friede und Ruhe im Staate waren den Priestern unerwünscht, eben weil die Ausrottung aller Nichtkatholischen Kirchenstrategie ist. Nachdem Kardinal Richelieu Diktator von Frankreich geworden war, wurde die Ketzer- Verfolgung prompt wieder aufgenommen.
Schweden war ebenfalls wichtiges strategisches Teilziel der Gegenreformation. Die rassische Verwandtschaft zwischen Schweden und Polen (zu der Zeit manchmal als Goten bezeichnet) war im 16. Jahrhundert noch lebendig. Die Gegenreformation riß eine Kluft zwischen beiden Staaten auf und zerstörte die 2000jährige Volkseinheit liir immer. Von Jesuiten angeleitet, versuchte Johann III. Wasa (1560 - 1586) Schweden zu rekatholisieren. Ihm folgte Sigismund, König von Polen, der die schwedische Krone übernahm (also Personalunion mit Polen herstellte), mit derselben Politik. Sie stieß auf erbitterten Widerstand des schwedischen Volkes und löste bürgerkriegsähnliche Widerstände aus. Der fromme Sigismund musste 1598 seine Bemühungen aufgeben und griff mit der ganzen Macht Polens in die Wirren in Rußland ein (Demetrius, Boris und Michael Romanow): Einwandfrei mit dem Bemühen, das bedeutendere Rußland für die Romkirche zu erobern. Das mißlang ebenfalls. Rußland blieb orthodox, Schweden blieb lutherisch. Seine Bedrohung durch die Priesterpolitik hörte freilich nicht auf. Sie wurde der eigentliche Anlaß für das Hingreifen Gustav Adolfs in den 30-jährigen Krieg.
In Polen griffen die Jesuiten zu weit niederträchtigeren Mitteln. Die wirtschaftlichen und rechtlichen Gegensätze im Volke, die schon die (ilagolithenmönche ausgenutzt hatten, fachten sie mit der Sklavensprache als nationale Unruhen künstlich an. Einwandfrei ist als jesuitische Hetze erkannt, protestantisch, böse und Deutsch; polnisch, katholisch und gut zu Begriffseinheiten /u verschmelzen, die noch heute gelten. Wiederum läßt sich feststellen, wie erbittert sich die deutsche Bevölkerung gegen die sprachliche Vergewaltigung wehrte. Zwar wurden fast alle Zeugnisse darüber unterdrückt, doch zeigt die Sprachenkarte von 1900 eine kaum vorstellbare Zahl von deutschen Sprachinseln im Polentum. Überall, wo sich ein paar freie Bauern und Bürger erhalten hatten, stieß die Umvolkung auf unüberwindlichen Widerstand. 

170
Wo Adel und Kirche den Boden besaßen, war Bevölkerung der gemeinsten Willkür und Ausbeutung ausgeliefert. Sie wurde dur$ die Umvolkung seelisch zerbrochen. Wie wenig sich an ihrer Rechtlosigkeit "selavi" seit der Bekehrung im 10. Jahrhundert geändert hatte, in welchem Elend die Menschen weitere Jahrhunderte leben mussten, als anderswo diese Zustände läng tiberwunden waren, zeigte sich  1772 bei der ersten Teilung Polens. Die Stä Wcslprcußens     hatten     Dorfgröße,     waren     völlig     verfallen,     die     Dör menschenunwürdige Elendsanhäufungen, über die sich Friedrich der Große zu entsetzte. Die Zustände in Polen waren eine Verewigung der Wirtschaftsnot I S.Jahrhunderts mit allen Folgen, die sich aus achthundertjähriger unumschränl Kircheherrschaft ergeben. So entwürdigend wirkt die Allmacht der Priester und Bchcrrschungsmittel Religion, dass die Polen vor ihren Peinigern bis zum heutig Tage am Boden kriechen. (165)
Der Dreißigjährige Kreuzzug in Deutschland
Krieg ist Geschäft und gehört zur Ausbeutung. Die druidische Priesterscha halte ihn immer für ihre Ziele angewendet. Die römische Kirche plante Kriege in ir, Machlpolitik    nicht    weniger    brutal    ein.    Die    Vorbereitungen    zur    gro£ Auseinandersetzung, die ganz Deutschland ihr wieder auf den Altar liefern sollti dauerten Jahrzehnte, genau wie es einst die Römer taten oder die Priester Zerstörung Germaniens planten. Erstmals im   16.Jahrhundert ist die planmäßig Einkreisungspolitik der Kurie gegen die abgefallene deutsche Nation nachweisbar.
Der Beginn des 17. Jahrhunderts sah ihre Kriegsvorbereitung in Deutschla reifen - und wurde endlich erkannt. Die Mehrheit der protestantischen Fürsten beg ihre gefährliche Lage und schloß sich zur "Union" zusammen. Dagegen organisie die Kirche die katholische "Liga". Damit waren die politisch- militärischen Front für den   kommenden  Bürgerkrieg  in  Deutschland  bezogen.   Der Haß  zwiscr Lutheranern und Kalvinisten wurde von jesuitischen Agenten mit politischen Intrig klüftig geschürt, getreu ihrem alten Grundsatz, die Gegner durch innere Streitigkeit zu spalten. Genau 100 Jahre nachdem Luther den Großteil Deutschlands der Kur entrissen hatte, begann der Dreißigjährige Krieg, der großangelegte Versuch, einem riesigen (lange angekündigten) Blutbad die Deutschen wieder unter das Jod lies Papstes zu zwingen (166). Wie jeder Krieg, musste auch dieser finanziert wer Weil es Papiergeld in Europa noch nicht gab, griffen die Protestanten- Fürsten zu Milnzverschlechterung.    Sie    wurde    so   arg   gehandhabt,   dass   durch^   enor Preissteigerungen zahllose Bürgerfamilien veramten und, schlimmer noch, kein« dieses Geld annehmen wollte. Unbezahlt wollten die protestantischen Heere nicht! mehr kämpfen.  Der Papst besaß den erheblich längeren finanziellen Arm!  Ditf wirtschaftliche   Schwächung   des   protestantischen   Bürgertums,   Geldmangel   undl Unl'ilhigkeit der Unionsfürsten kam ihm äußerst gelegen. Er schien dem Siege nahe

171
und rief 1622 die "Sancta congregratio de propagande fide" ins Leben (richtete ihre geistige Zwingherrschaft wieder auf). Die norddeutschen Länder bis zur Ostsee wurden besiegt und unterworfen. Gustav Adolf wusste, wenn er weiter neutral bliebe, sein Land als nächstes der römischen Kirche zufallen würde. Er griff in den Krieg ein und überwand fast alle katholischen Streitkräfte in Deutschland: Die Priester sahen sich um ihre Kriegsziele betrogen. In dieser Krise soll er in der Schlacht bei Lützen "von einem Verräter" hinterrücks erschossen worden sein. Sogar der von Kaiser und Kirche zum Feldherrn der Katholisierung ernannte Wallenstein durchschaute den Wahnwitz der Priesterpolitik. Er führte den Krieg schließlich nur zum Schein, seine l'iiedenspläne sahen vor, "die Jesuiten als Störer des allgemeinen Friedens, als Urheber der gegenwärtigen Unruhen, für immer aus Deutschland zu verbannen", er verhandelte insgeheim mit Schweden über Waffenstillstand und Bündnis. Das war für die Priestermacht, die den frommen Kaiser beherrschte (die Intrigen des Jesuiten I .amormain, Beichtvater Ferdinands, erwähnen die Geschichtebücher fast nie!), Frevel und eine unzulässige Störung ihrer Pläne. Sie beantwortete sie mit der Ermordung Wallensteins.
Nach den Schweden trat Frankreich in den Krieg ein. Hauptanstifter war der berühmt- berüchtigte Kardinal Richelieu (167), und man könnte fragen, weshalb dieser hohe Priester und Staatslenker ein Bündnis mit Schweden schloß. Mit Protestanten gegen "Seine Apostolische Majestät", den Kaiser? Hätte Richelieu Willen und Plänen seiner Kirchenleitung zuwider gehandelt, so wäre er gewiß nicht Kardinal gewesen und geblieben. Nein, auch da kommen langfristige Pläne und Ränke zum Vorschein. In erster Linie ging es den Kriegsanstiftern um die Bezwingung der deutschen Nation, die wieder einmal so unbeugsam die Priesterherrschaft in Frage stellte. Während Gustav Adolf gegen die Allmacht der katholischen Priesterschaft kämpfte, saßen Jesuiten in Stockholm und bearbeiteten seine Tochter Christine, die nach seinem Tode /um Katholizismus übertrat (allerdings auf den Thron verzichten musste) und in geistgestörter Höllenfurcht ihr Leben beendete. Die Jesuiten erwarteten frohgemut (iustav Adolfs Tod. Wir durchschauen die Politik: Richelieu bekam den christlich-gläubigen König unter seine Aufsicht, kannte alle seine Pläne beizeiten, konnte mit "französischem" Gelde das Schlachten und Zerstören in Deutschland fortsetzen, damit möglichst wenige dieser widergespenstigen Deutschen übrig blieben. Kardinal Richelieu war nicht bloß ein geistig und sittlich verkommener Charakter, er war ein besessener Deutschenhasser in bester Tradition der Druidenpriester seit der germanischen Eroberung Galliens. Diesen Haß haben auffallend viele führende hanzosen übernommen. In leitender Stellung ihres Staates spürten sie schmerzhaft die kullurelle Unterlegenheit der Gallier. Ich erinnere nur an Clemenceaus berühmten Ausspruch, "noch 20 Millionen Deutsche [sind] zuviel" (168)!
Um das Maß der fremden Horden vollzumachen, die von der Aussicht auf Sold und Beute gelockt, bewaffnet nach Deutschland strömten, beteiligten sich Spanier, Engländer, Dänen und Holländer an diesem Kriege, der sie so wenig anging wie die von Tilly herangeholten Balkanbanditen. Die finanzielle und wirtschaftliche Erschöpfung Deutschlands war seit   1635 unheilbar; eine Entscheidung nicht zu erreichen

172
1629 hatte sie mit dem "Restitutionsedikt" die wirtschaftliche Befreiung von Kirchenherrschaft    rückgängig    gemacht. Damit war das eigentliche Kriegsziel der Priester gescheitert. Geschichtlich und politisch ist das Restitutionsedikt ein klassischer Nachweis, dass die Kirche ihri Finanzmacht als Grundlage der Herrschaft ansieht
Die Anstifter des Krieges und Gegner des Friedenl ahnten, dass jener nicht wieder katholisch gewordene Teil Deutschlands die Grundlage! des Wiederaufstiegs des deutschen Volkes werden würde. Es ging im Dreißigjährigen Krieg nicht nur um die Unterwerfung der von der römischen Kirche abgefallenen Deutschen, es ging in erster Linie um die Erneuerung ihres Wirtschaftsmonopols, ohne das jede geistige Zwingherrschaft wirkungslos bleibt.
 
173
Jean Baptiste Colbert (1619 - 1683) wurde 1661 Finanzminister. Er brachte mit großer Energie die Finanzen des Königreiches in Ordnung. Er verfolgte eine Wirtschaftspolitik ("Merkantilismus"), die zum ersten Male die eigene Nation über alles stellte, weil sie bestrebt war, das Geld im Lande zu behalten. Colbert verlangte, dass der Außenhandel stets positiv sein müsse, cl.li. man stets mehr Waren ausführen müsse als einführen, was natürlich mit einem /.ul'luß von fremdem Geld, also Gold und Silber, ausgeglichen werden musste. 
Frankreichs Erzeugnisse, wozu auch "Kolonialwaren" gehörten, eroberten sich durch Güte und niedrige Preise die Märkte Europas.
Es ist fast unmöglich, gegen kulturelle Überfremdung sich zu wehren, wenn sie vom Gelde getragen wird (siehe heute den Amerikanismus!) <==== WW2

175
Die Blütezeit der Wirtschaft Frankreichs durch Colberts Wirken dauerte keine |2() Jahre. Die Masse des Volkes hatte daran, wie es scheint, wenig Anteil. Alle ¦Zeichen weisen darauf hin, dass die ungelöste Finanzfrage ab 1680 den Niedergang [Frankreichs einleitete.
Nicht überraschend sehen wir mit dem Verfall der Wirtschaft wieder die ? Priestermacht wachsen. "Eine Wiederbelebung der Religion sprang in der luilholischen Kirche auf, die Namen St. Vincent de Paul und St. Francois de Sales weisen auf tiefere und spirituelle [!] Grundlagen hin" (ni).
Freilich! Jesuitenpolitik spann jetzt erfolgreich Intrigen, die Allmacht der Kirche über das geschwächte Deutschland auszudehnen. Mitten im Frieden ließ der Bischof von Straßburg, Franz Egon von Fürstenberg die Tore der (damals evangelischen) Freien Reichsstadt, in der er politisch nichts zu sagen hatte, für die französischen Truppen öffnen (168) und die Kirchenglocken bei ihrem Einzug zu läuten (U)XI). Louis XIV. rechnete so zuversichtlich auf den Landesverrat des deutschen katholischen Hochadels, dass er dessen Bruder Wilhelm Egon von Fürstenberg auf den kurkölnischen Erzbischofsitz brachte, damit dieser ihm auf die gleiche Weise auch Köln in die Hände spielen möge. Die Verfolgung der Hugenotten, die 400.000 Menschen aus Frankreich vertrieb, der Raubfeldzug des Mordbrenners Melac durch die (protestantische) Pfalz und die Rheinlande (1689) waren planmäßig veranlaßte (Icwalttaten, für die Franzosen, jedoch nicht Priester und Kirche von der Geschichte verurteilt werden. Mit Brutalität unterdrückten besonders ausgewählte Truppen des "Allerchristlichsten Königs" die protestantische deutsche Bevölkerung des Elsaß, von der so gut wie nichts übrig blieb. In den Cevennen führten sie einen jahrelangen grausamen Ausrottungskrieg gegen nichtkatholische Franzosen.
Die Verlogenheit der Priesterpolitik (wenige durchschauen sie!) zeigt sich in der Aufhebung des Ediktes von Nantes (1685). Der Papst begründete sie mit der "Türkengefahr", deretwegen die "bedrohte" katholische Einheit Frankreichs wieder hergestellt werden müsse - dieselbe Türkengefahr, die Kirche und Louis XIV. absichtlich herbeibeschworen. Wie weit diese Pläne gingen beweist das niederträchtige Bündnis Frankreichs mit dem Osmanischen Reiche. Leider ohne I lervorhebung kirchlicher Hintergründe erklärt dazu Ranke: "Haben sie den Zug Karen Mustaphas im Jahre 1683 nicht veranlaßt, so haben sie doch darum gewußt. Ihre Absicht war dabei nicht Deutschland oder die Christenheit zu verderben, so weit gingen sie nicht, aber Wien wollten sie nehmen, die Türken selbst bis an den Rhein vordringen lassen. Dann wäre Ludwig XIV. als der einzige Schirm der Christenheit hervorgetreten; in der Verwirrung, die eine solche Bewegung hätte hervorbringen müssen, würde es ihm nicht haben fehlen können, über die deutsche Krone zu verfügen und selbst an sich zu nehmen." (no)
Erinnern wir uns an den Awarensturm, der Karl dem Großen so viel einbrachte? Veranlaßte nicht der Papst den Mongoleneinfall von 1241? Hatte die römische Kirche
nicht ihre (orthodoxen) Mitchristen in Konstantinopel 1453 den Türken ausgeliefer "Eine vorzügliche Rücksicht der französischen Politik war, den Frieden zwisch Polen und Türken zu erhalten, dazu ward selbst der Tatarkhan angegangen" (no). Tr Friedens mit dem Türkenreich eilt aber Jan Sobieski zum belagerten Wien, Christenheit vor den Türken zu retten"? Nein. Denn als es zur Schlacht kor verbirgt sich der fromme Polenkönig mit seinen Söldnerhaufen im Wienerwald, feie Messe und betet. Wofür? Für den Sieg der Deutschen? Niemals! Die schlagen vor i Mauern Wiens ohne Sobieskis Hilfe die Türken so vollständig wie einst Angrivarierwall die Römer, es gab von diesem Zeitpunkt an nur ihren allmählich« Rückzug nach Asien.
Sobieski, reichlich bezahltes Werkzeug französischer Politik, wurde wegen Schlacht bei Wien nicht gestürzt, nicht einmal desavouriert. Polens König trie unzweifelhaft "im höheren Auftrage" ein infames Doppelspiel: Er hatte die Deutsche! mit     seiner    versprochenen     Waffenhilfe     zu     täuschen,     ihre     Verteidigun auszukundschaften und wenn der Sieg geschwankt hätte, wäre er zu seinen geheime Bundesgenossen, den Türken übergegangen. Vorbild: Tannenberg 1410. Der Ver mißglückte.

177
Der beachtliche Aufschwung von Kirchen, Klöstern uh Religion in der Barockzeit ist an sich genügend Beweis für den Niedergang der Wirtschaft.

Fürsten und Grundeigentümer lebten bloß vom Borgen. Aber die Schulden iles einen sind das Vermögen anderer. Geldbesitzer, Kapitalisten, Bankiers verlangten Wucherzinsen, die sie durch Erpressung des wehrlosen Volkes eintrieben. Waren lull ige Grundherren und Fürsten durch keinerlei Menschlichkeit oder Sitte, auch nicht durch Gesetze, schon gar nicht durch die christlichen Lehren gehemmt, das untertane Volk zu mißhandeln, die Priester übertrafen sie bei weitem. Die Geistlichkeit erzwang mit altgewohnter Rücksichtslosigkeit die Abgabe von Zehnten, Steuern, Gülten, Renten und Peterspfennig. Mangel an Pflichtbewußtsein, Faulheit und Unfähigkeit, dazu verrottete Rechtsfmdung waren Kennzeichen der Priester- Regierungen. "Denn im allgemeinen waren die geistlichen Staaten tief zerrüttet; man zählte wohl auf KXM) Menschen, die die Quadratmeile bewohnten, 50 Geistliche und 260 Bettler." (174) Jeder Vierte ein Bettler! Aber überall ahmten prunkvolle Kirchen und Klöster das reichere 1-iankreich und Italien nach. Unübertrefflich die Fähigkeit der katholischen Kirche, Volk in Not auszuplündern und dafür zu verhöhnen. Die Priester unterwühlten letzte verbliebene Reste von Selbstachtung: "Zu keiner Zeit wurde härter über den leidenden Teil des Volkes geurteilt als in dieser Periode, in welcher eine gemütlose Orthodoxie mich die Seelen solcher verkümmern ließ, welche das Evangelium der Liebe ZU predigen hatten. Niemand war eifriger als die Theologen über die Nichtsnutzigkeit des Landvolkes zu klagen, unter welchem sie leben mussten, immer hörten sie den llöllenhund um die Hütten der Untertanen heulen; freilich war die ganze Auffassung des Lebens finster, pedantisch, arm an Freude geworden."

182
M. Theresia: katholische Religion bestimmte ihre Politik. Ihre Rachsucht und Feindschaft schreckte vor nichts zurück, weder Leichenbergen noch StaatsbankrotL Man erklärt sie als harte, kluge, selbstbewusste, staatsmännische Persönlichkeit, das wäre sie als erste Frau der Geschichte - wenn es stimmen würde. Nein, Maria Theresia war eine knetbare, ungezogene, anmaßende, eigensinnige Marionette in den Händen ihrer Beichtväter und klerikalen Ratgeber, die ihr Haß gegen die Freimaurereiden "bösen Mann Friedrich" und das "gottlose Preußen", gegen den "Räuber der blühensten Provinz" (I8i) (die völlig heruntergewirtschaftet war und erst unter preußischer Verwaltung sich erholte) eintrichterten, deren Willen sie vollzog und dem sie bar jeglicher Klugheit und Denkfähigkeit nachplapperte. Andererseits glaubte Friedrich gegen Maria Theresia und Österreich zu kämpfen, er unterschätzte die katholische Priesterhierarchie, der jedes, aber auch jedes Mittel recht ist, einen von ihr unabhängigen Staat zu zerstören. Welch eine Ungeheuerlichkeit ist die Koalition der Kaiserin des "Heiligen römischen Reiches deutscher Nation" mit nichtdeutschen Landesfeinden rings um Preußen und ihre Pläne, es nach dem Siege unter sich aufzuteilen! Welches Recht maßte sich das Haus Habsburg an, deutsches Land und Volk durchs Ausland mit Krieg zu überziehen, fremden Herrschern zu unterwerfen, nur weil es nicht katholisch war? Warum verurteilt die Geschichte das Kriegsbündnis der Reichsmacht Österreich mit Frankreich, Schweden, Rußland, Sachsen - Polen gegen einen unbestrittenen Teil des Reiches nicht als deutschfeindliches, landesverräterisches Verbrechen! Wir verdanken es dem katholischen Geschichteforscher Hanusz, dass er dieses Schandstück christlich- päpstlicher Politik ans Licht zog (i8i): Im stürmischen Jahre 1740 starb die russische Kaiserin Anna. waren nicht nur Friedrich und Maria Theresia, sondern auch der fanatische Papst Benedikt XIV. auf dem Thron gekommen. Es heißt bei Hanusz: "Sehr bald sollte sich der Papst in die preußischen Angelegenheiten hineinmischen müssen, da sehr viel für die Katholiken auf dem Spiele stand. War doch eine der reichsten und sehr katholischen Provinzen des österreichischen Kaiserhauses dem preußischen Könige zum Opfer gefallen. Schlesien war ein katholisches Land und war nun in Gefahr, in die Hände des Protestantismus überzugehen. Papst Benedikt XIV. durchschaute die Gefahr bei Zeiten, Er ermahnte daher alle katholischen Reichsfürsten zur Wahrung der kirchlichen Interessen in Schlesien. Indessen war auch der apostolische Nuntius im Wien nicht untätig gewesen. Er ließ nichts unversucht, um die kaiserliche Regierung zu einem gemeinsamen Krieg mit Polen gegen den freidenkerischen König von. Preußen zu ermuntern." Also eine umfassende Koalition aller Mächte gegen einen unabhängigen - von der Priestermacht unabhängigen - Staat. Nachdem die ersten beiden Kriege um Schlesien keinen Erfolg hatten, brachte der französische Kardinal Bernis das französisch- österreichische Bündnis gegen Preußen zustande, "zum Heile der katholischen Religion", wie Bernis am 19.2.1756 dem österreichischen Gesandten Starhemberg erklärte.
Der Siebenjährige Krieg war also in erster Linie ein Kreuzzug der Kirche, der ohne das Wühlen der hohen Priesterschaft in der Politik niemals stattgefunden hätte? Wäre Preußen zerstört worden, hätten die Nutznießer von Terror und Ausbeutung triumphiert und als Folge wäre das deutsche Volk wirtschaftlich in die elenden Zustände des 15. Jahrhunderts zurückgefallen. 

183
Friedrich der Große dagegen wollte niemals Österreich demütigen oder zerstören. Die Pläne des Kardinals Fleury, Deutschland aufzuteilen, durchkreuzte er. Er fühlte sich stets als deutscher Reichsfürst und wollte dem Ausland keinen Platz im Reiche gestatten. Die Habsburger Monarchie dachte da ganz anders. Zuvörderst war sie römisch- kirchehörig, sie war niemals national, die einzige Ausnahme, der edle Joseph II. scheiterte mit seinen Plänen am Widerstand der heimlichen Machthaber! Österreichs. Solange Habsburger regierten, kam Österreich für den Wiederaufstieg des 1 deutschen Volkes nicht in Frage. Das deutsche Volk fühlte das.


186
 Friedrich  II.  befahl seinen Beamten polnisch zu lernen und polnische  Schule einzurichten. 
187
Unbegreiflich stehen dazu im Gegensatz die Schriften Friedrichs II.: "Wie kann man an die Unfehlbarkeit derer glauben, die sich für Statthalter Christi ausgeben, wo man sie nach ihren Sitten eher für die Statthalter jener schlimmen Wesen halten möchte, die wie es heißt, die Abgründe der Qualen und Finsternisse bevölkern? Mit einem Worte, die Kirchengeschichte offenbart sich als ein Werk der Staatskunst, des Ehrgeizes und des Eigennutzes der Priester.., 
Ehrwürdige Betrüger benutzen   Gott   als   Schleier   zur   Verhüllung   ihrer   verbrecherischen
Leidenschaften" 

 Wir   können   für   Zweifler   nur   wiederholen:   Prunkbauten   sind   dir besterhaltenen Zeugnisse pfäffisch, fürstlicher Volksausplünderung..
188
Die   stetige  leichte  Geldinflation  des  mittleren   18.  Jahrhunderts  ist dem Handelsneid und der Gewinnsucht der britischen "gentry" zu verdanken. England griff in  die  europäischen Kriege ein,  um die französische  Wirtschaftskonkurrenz zu vernichten   und  auf Kosten  Frankreichs  in  Übersee  ein  riesiges  Kolonialreich zusammen zu rauben. Es schickte  1757 den General Wolfe nach Amerika, das französische Gebiet zu erobern, welches von Kanada bis zum Golf von Mexiko die Neu- England-  Staaten" einklammerte.  In Indien verdrängte Robert Clive zur gleichen Zeit die Franzosen mit Waffengewalt aus dem Handelsgeschäft.
Den Briten ging es nicht so sehr um das Land an sich als vielmehr um Gold. Mit seiner Eroberung gewann man die begehrten Goldfelder und entzog sie zugleich den Franzosen. Clive plünderte und raubte mit seinen schwerbewaffneten 
189
Banden die ungeheueren Privathorte der indischen Kleinfürsten und Reichen. Unvorstellbare Schätze von Silber, Gold und Edelsteinen wurden nach England verschifft. Damit kaufte sich die "gentry" von deutschen Fürsten Soldaten und die Hilfe Preußens, um weitere Kriege und Eroberungen durchzuführen - bis zum Abfall der jungen USA (1776).
Die Raubzüge der Briten und Russen begründeten nicht nur ihre kurzlebigen Weltreiche, sondern trugen entscheidend zur Wirtschaftsblüte Europas bei. Ich habe sie für das Hochmittelalter nachgewiesen, wir sahen im Geldzustrom aus Amerika die Ursache der Reformationszeit. Zu jedem Wirtschaftaufschwung gehört unabdingbar S* allgemeine Hebung des Lebensstandes, der geistige Fortschritt, das Aufblühen der Kultur, Künste, Technik, des Nationalbewußtseins, aber auch zugleich Niedergang der triestermacht und Befreiung von Glauben, Religion, Kirche und Zwang.
Im 18. Jahrhundert erhoben Die jungen Geister die Losung "Freiheit und Natur" und begannen überall mit Macht an dien Säulen des Herkommens zu rütteln. Allem Verrotteten und Vermoderten in Denkweise, Sitte und Tracht wurde der Krieg erklärt, allen Vorurteilen des Standes und der Zunft Trotz geboten, gegen alle verlebten Formen der Gesellschaft mit Begeisterung, mit Spott und Satire angestürmt" (186).
Lessing, "der erste freie Mensch", führt einen öffentlichen Schriftenkrieg gegen Jen Hauptpastor Goeze in Hamburg, beschuldigt dabei die Kirche der Fälschung und uies Betruges. Mit der Losung "Zerschmettert die Niederträchtige" ruft Voltaire zum Kampfe gegen die katholische Kirche auf. Religion, Priestermacht, Gottesgnadentum, Rechtswillkür, Aberglaube und Dummheit sollen fortan nicht mehr die Welt regieren. Die Neuerer verlangen Gewährung der Menschenwürde, Schulerziehung fürs Volk, gleiches Recht für alle, Duldsamkeit in Religionssachen, Abschaffung der Folter, der Todesstrafe, sie stellen sogar die Ausbeutungswirtschaft in Frage und sprechen von Verbesserung des Menschendaseins im Diesseits, verspotten die Kirchen mit ihrem "besseren Jenseits". Und die Aufklärer werden gehört, finden immer mehr Widerhall, immer weniger Widerstand. Sogar Kaiser und Könige bekennen sich zu ihren Gedanken, versuchen ihre Staaten in ihrem Sinne zu gestalten.
Niemand hat die Grundgedanken der Aufklärung deutlicher ausgedrückt als Immanuel Kant, der größte Denker unseres Volkes: "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.  Unmündigkeit ist das  Unvermögen, sich seines  Verstandes ohne
190 !!!!!!!!
Anleitung anderer zu bedienen. Selbstverschuldet ist dieses Unvermögen, wenn die Ursache nicht am Mangel des Verstandes, sondern an der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Anleitung anderer zu bedienen. Sapere aude!, habe Mut dich  deines   eigenen   Verstandes  zu   bedienen!,   ist  also  der   Wahlspruch  der Aufklärung."
"Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!" Das heißt Priester und Kirche, die Menschen jeden Gedanken vorschreiben, sind so überflüssig wie Kerzenlicht im Sonnenschein Kant entzog allem die Grundlage worauf Glaube und daraus abgeleitetes Denken beruht (1781)

Kant erklärte: des Menschen Glaubensvorstellungen und Überzeugungen regieren sein Denken. 

192
Eine Lenkung der Aufklärung durch die Freimaurerei (angeblich seit 1717) ist auszuschließen Das dürfte auch für den vom Jesuitenprofessor Adam Weishaupt in Ingolstadt am 1. Mai 1776 gegründeten Geheimbund der Illuminaten gelten.

Das wichtigste Grundrecht des Menschen, die Freizügigkeit, wurde in katholischen Staaten ausdrücklich verneint. Katholischen Untertanen war streng verboten, ein protestantisches Land zu betreten.
In geistlichen und weltlichen katholischen Fürstentümern sah das Volk mit wachsendem Neid auf die viel wohlhabenderen protestantischen Länder. "Eine unermeßliche Schuldenlast, und infolge derselben unerschwingliche Steuern, die dazu noch von einem Stande, dem der Bürger und Bauern aufgebracht werden musste, nicht auch auf die beiden ersten Stände, dem Adel und die Geistlichkeit, gleichmäßig sich verteilten, die mit Füßen getretene Hingebung des einst treuen Volkes, alles wirkte hier zusammen." Letzten Endes waren Papst und Kurie schuldig an den

193
Mißständen, weil sie alle Kirchebeamten ernannten, allein nach Geldzahlungen, Beziehungen und Gutdünken beförderten. Fernab vom wirklichen Leben, unterschätzte die Kurie wiederum das Ausmaß der wirtschaftlichen Rebellion unter ihren Katholiken. Der Niedergang der Kirche wurde nach dem Siebenjährigen Krieg offenkundig. Papst und Kurie, die Anstifter dieses ersten Ringens in Kontinenten, ahnten nicht, dass sie damit ihre eigene Macht zu Grunde richteten. Mit dem Starrsinn ralter Druidenpriester versuchte Clemens XIII. (1758 - 68) jegliche Neuerung zu verhindern. "Er erwartete alles Heil von den Jesuiten und versammelte diese um seinen Thron".

1770 brach das (jesuitisch beherrschte) päpstliche Privatland Polen wirtschaftlich zusammen; seine Nachbarn begannen, den Leichnam unter sich aufzuteilen (1772).
Jetzt fielen hohe Geistliche von der Romkirche ab. Nikolaus von Hontheim, Weihbischof von Trier, schrieb unter dem Namen Febronius "Über den Zustand der Kirche" (den er "erbärmlich" nannte), er griff Papst und Kurie an, deren "Herrschaft Über die Menschen usurpiert" sei beinahe ein neuer Wycliffe. 

195	civitas dei= Gottesstaat 
Der Konvent sah die Kirche als den Hauptfeind menschlichen Fortschrittes an. Schon am 2. November 1789 beschloß er die Abschaffung des Zehnten und die Verstaatlichung allen Kircheneigentums. Durch Gesetz wurden ihr zehntausende Quadratkilometer Land abgenommen. Alle Stände wurden fortan in gleicher Weise besteuert. Übergelaufene Priester, wie Maurice Talleyrand, ehemals Bischof von Autun, traten am eifrigsten dafür ein. Dadurch errangen sie (z.B. auch Abbe Sieyes) beachtlichen Einfluß auf den Gang der Ereignisse. Im Juli 1790 unterwarf man die Geistlichkeit der bürgerlichen Verfassung. Kirchendiener wurden besoldete Staatsbeamte. Fortan sprach man von der "konstitutionellen Kirche Frankreichs". Damit war das Kernland der katholischen Weltpriestermacht wieder einmal abgefallen. Kaum eine Hand erhob sich zugunsten der Kurie. "Mit dem Ausbruch der Revolution übernahm die Vernunft die Stelle des Christentums. Der Fortfall des Zehnten und der vielen Kircheabgaben hob das Einkommen des Volkes ganz bedeutend. Das durchschnittliche Realeinkommen eines Bauern vervierfachte sich.

196
Volk, Vaterland und revolutionäre Neuordnung gegen die Fremden zu verteidigen, auf wirtschaftliche Lebensverbesserungen zurückführte. Also, allgemeiner Wohlstand erzeugt politische Mündigkeit und jenen Gemeinschaftsgeist des Volkes, den man seitdem Nationalismus nennt.
Die "Schreckensherrschaft der französischen Revolution" verblaßt zu einer kurzen Bagatelle, verglichen mit dem, was die römische Kirche in Frankreich jahrhundertelang an Verbrechen, Terror, Kriegsgreuel und millionenfachen Massenmorden beging. Sie war eine Kleinigkeit gegenüber dem, was Napoleon "le Grand", "der liebe Sohn der Kirche", später unter den Völkern Europas anrichtete: Zwei Millionen Tote.
Gewiß haben die kommunistischen Ideen der Jakobiner zu den Auswüchsen der Revolution beigetragen. Aber Kommunismus ist eine Begleiterscheinung jeder Lebensverschlechterung. Wir sehen das im Laufe dieser Geschichtebetrachtung immer wieder. Ein Regime, das an der Wirtschaftsfrage scheitert, greift stets zum Terror, um sich im Besitze der Macht zu halten. Und da die Wirtschaft von der Geldversorgung her gesteuert wird, ist für den Fehlschlag der Revolution ausschließlich die Geldfrage verantwortlich.

197
Als   er  durch   Staatsstreich   art 9.November 1799 die Herrschaft in Frankreich errang, stand sein Bündnis mit de: Hochfinanz schon so fest wie einst Caesars. Die Gründung der Bank von Frankreicl als Geld- Notenbank war eine seiner ersten Taten als Konsul.


Wo keine Rechtsicherheit - bei einem Nichtstaat auch keine Rechtstaatlichkeit - ist, herrscht nur mehr Willkür, welche sich durch nichts außer Zivilcourage begrenzen läßt.





Dtl Befreiungskriege
====================
Die hoch geehrte Königin starb unter seltsamen Umständen am 19. Juli 1810(207).
Ihr Tod war für die Freiheitskriege tragisch. Als es galt, die Gunst der Stunde zu nutzen, hätte sie mit ihrer Klugheit Friedrich Wilhelm III. fortgerissen. Hardenberg war ein Kompromißler, ein Mann ohne Weitblick und ohne staatsmännisches Geschick. Die meisten übrigen preußischen Patrioten kündigten Friedrich Wilhelm den Gehorsam, als er einen Bündnisvertrag mit Napoleon gegen Rußland schloß Und an ihm festhielt. Scharnhorst trat als Kriegsminister ab und beschäftigte sich jn Schlesien mit Nebensachen. Gneisenau ging nach England, Clausewitz und andere nach Rußland oder Spanien. Das ließ in Preußen niemand von der Reformpartei in irgend einer Stellung von Einfluß und Macht. Es war die typisch deutsche politische Kurzsichtigkeit. Gerade die praktisch denkenden preußischen Soldaten hätten sich in dieser Lage den größten Einfluß im Staate sichern müssen. Allerdings ist es Steins Verdienst als Berater des Zaren, dass Napoleons Friedensangebote scheiterten und seine Lage in Rußland aussichtslos wurde. Als die Große Armee zusammenbrach, fehlte es an Volksführern in Preußen, die den Aufstand ausgelöst hätten. Beim Umschwung der militärischen Lage wären ein Staatskanzler Scharnhorst in Berlin, ein Armeebefehlshaber Gneisenau im Kriege Trümpfe gewesen, die stechen und die schnelle Entscheidung herbeiführen konnten. Und wenn Napoleon dafür Friedrich Wilhelm gestürzt hätte, so war das kein Schaden, sondern im Gegenteil zum Nutzen für deutsche Patrioten.
Die tatsächliche Gewalt als höherer preußischer Truppenführer war Hans David Ludwig Yorck zugefallen. Der war zwar Franzosenfeind, aber zugleich erbitterter Gegner der preußischen Reformer und bei seinen Soldaten als "General Isegrimm" wenig beliebt. Strategische und politische Fähigkeiten besaß er nicht. Seine Mängel fielen auf, als er im Oktober 1812 vom Untergang der Großen Armee erfuhr. Es wäre Zeit genug gewesen, durch einen Volksaufstand der Deutschen Napoleon in Rußland abzuschneiden und zu vernichten. Noch im Dezember sandte der untertänige Yorck einen Major nach Berlin, um Instruktionen zu erbitten. Friedrich Wilhelm III. gab ihm die geistlose Weisung: "Nicht über die Schnur hauen!" So im Stich gelassen wurde Yorck mühsam von preußischen Patrioten auf russischer Seite überredet, die Konvention von Tauroggen abzuschließen (31.12.1812). Er, der sich immer als Untertan bekannte, nahm seinem König eine weltgeschichtliche Entscheidung über den Kopf! Yorck spielte eine Rolle, die nicht auf ihn paßte. Wäre er nicht ein engstirniger kleiner Adliger gewesen, er hätte in diesem Augenblick den Weg zu den Reformern, den patriotischen Deutschen und zum Volke gefunden. Aber nicht einmal seine Absetzung und Anklage vor dem Kriegsgericht wegen Hochverrat (9Januarl813) konnte Yorck veranlassen, mit dem feigen König zu brechen und Volksführer zu werden.
Man  muß  diese  wenig  bekannten  Zusammenhänge  herausstellen,  um zU verstehen, wie schwer dem deutschen Volke im Jahre 1813 seine Befreiung von de Fremdherrschaft gemacht wurde. Hardenberg und Friedrich Wilhelm III. ließen sich von den Ereignissen treiben. Als man Friedrich Wilhelm bedrängte, wehrte er ab:

"Napoleon ist ein großes Genie, weiß immer Hilfsmittel zu finden" (208). Die Mängel Monarchen, seine Unfähigkeit den Staat zu führen waren längst erwiesen. Im kalter wurden deutsche Kaiser deswegen abgesetzt, die Franzosen hatten Louis XVI. gestürzt, die Engländer James II. - warum scheuten deutsche Untertanen davor zurück? Ich sage: Die Verschüttung der nationalen Eigenart durch Christentum und Kirchen, wirtschaftlicher Verfall unter der Fremdherrschaft lahmten Moral, Freiheitsgeist und Entschlußkraft.
Mochte dem sein wie es wollte, fügen wollten sich die Deutschen nicht mehr. Sie verlangten leidenschaftlich die Befreiung, wenn schon nicht von diesem König, so doch von den Fremden. Was sich seit dem Januar 1813 von Ostpreußen ausgehend ganz Deutschland verbreitete, ist eine gänzlich neue Erscheinung in der Geschichte der Menschheit. Sie hatte nichts von der Mob- und Schreckensherrschaft der französischen Revolution. Sie wollte im gründe nur das Recht erstreiten, nach der eigenen  seelischen  Art  zu  leben,  nicht mehr fremden Herren  und Ausbeutern unterworfen sein. Die Deutschen von 1813 mögen vom Kampfe ihrer Vorfahren gegen Römerherrschaft so gut  wie  nichts  mehr gewußt haben, die Kenntnis der germanischen Gesellschaftsordnung mochte verloren gegangen sein. Dennoch ließen genau  im  Sinne  ihres  Erbes   sich  nicht  vom   Kampfwillen   abbiegen.   Die Versammlung der ostpreußischen Stände, von Stein berufen, rief Freiwillige zum Krieg auf (4. Februar 1813). Es kam dabei zu einer erbitterten Auseinandersetzung zwischen Stein und Yorck, dieser war nicht bereit, ohne "Befehl von oben" zu marschieren. Es gab keinen deutschen Volksführer der Befreiungskriege. Im Frühjahr 1813 rührte es sich überall, von Hamburg bis Tirol, von Ostpreußen Rhein. Man hätte den Krieg wenn nicht in Rußland beenden, so am Rhein gegen Frankreich eröffnen können. Der Wille zur wirtschaftlichen Befreiung war es, der das Volk   in   Preußen   unter   die   Waffen   rief,   den   alle   Geschichte-   Lehrer merkwürdigerweise verschweigen.  "Land und Freiheit" war das Schlagwort des aufständischen Volkes. Man hatte weit mehr Freiwillige als Waffen zur Verfügung. Selbst der Freimaurer vom Stein erkannte jetzt die Fehler seiner "Bauernbefreiung" und versuchte  sich anzupassen.  Die den Ausbeutern bedrohliche Erhebung der Deutschen einzudämmen gelang den Geheimmächten trotz aller Verzögerungstaktik nicht. Fünf Monate waren bereits verloren, als Friedrich Wilhelm III. widerstrebend den Aufruf "An mein Volk" erließ: "Freiwillige aufrufen - wenn meinen. Doch keiner kommen". Die Freimaurerei, die ihn verfaßt hatte, stellte sich, siehe das Logen -Datum - 17-März 1813 - an die Spitze des Aufstandes, um ihn unter ihre Kontrolle zu bringen. Keineswegs wollten sie einen Volkskrieg, und das sagten einige Maßgebende sogar laut.
Man macht viel Aufhebens davon, weshalb das ausgesogene Preußen kein Geld den für den Krieg aufbringen konnte und angeblich deshalb keine Fortschritte machte, Man rühmt, wie das Volk auch hier einsprang und jedes persönliche Opfer für den Staat leistete: Man erinnert uns noch heute an die eisernen Trauringe, denen man die Aufschrift gab: Gold gab ich für Eisen! Was für ein Theater. Das Volk mochte es nicht besser  wissen,  es  tat  sein  Bestes,   aber  wo  war  seine  humanistisch  gebildete
 
Führerschicht? Hatte die wieder einmal die Griechisch - Lektionen vergessen, närnlich, wie  man  in  Sparta  mit  eisernen  Münzen  ausgekommen  war?  Warum  ließ die preußische Regierung nicht eisernes Geld prägen und verzichtete auf das Gold der Bürger? Hatte nicht Schweden 100 Jahre zuvor eine Kupferwährung eingeführt und damit Kriege finanziert? Traurig festzustellen wie die "besseren Stände" versagen bei der Anwendung  ihrer Gelehrsamkeit.  Nicht  zuletzt  war es  ihre Ratlosigkeit in Geldsachen, wenn Wucherer und Kriegsgewinnler, vor allem die Rothschilds, vom Blute der Völker Europas zur Weltmacht wurden.
Es wurde weiter getrödelt, aber Ende April war's vorbei, alle politischen Vorteile vom blitzartig handelnden Napoleon vernichtet. Da packte Friedrich Wilhelm III. und Hardenberg schreckliche Angst. Sie hatten Frankreich den Krieg erklärt, unter dem Druck der Volksstimmung erklären müssen. Statt auf die Kräfte der Nation zu bauen und mit ihnen zu siegen oder unterzugehen, suchten sie verzweifelt Verbündete um jeden Preis. Sie bettelten um Hilfe von Österreich, aber Kaiser Franz und Metternich ließen sie schmoren: Je mehr Napoleon siegte, um so mehr konnte Habsburg für sich erpressen. Hardenberg, der Knecht der Bankiers, schloß Verträge mit Schweden und England, dem er Wiederherstellung und Vergrößerung Hannovers auf preußische Kosten zusicherte, für das Taschengeld von 8 Millionen Talern (209). Ausdrücklich verzichtete Friedrich Wilhelm auf eine Führungsrolle in Deutschland und von einer Bestrafung der Rheinbündler war keine Rede mehr. Ja, die Regierung Friedrich Wilhelms ging noch weiter und versuchte die Patrioten zu unterdrücken. Ernst Moritz Arndt wurde "von der preußischen Zensurpolizei" verfolgt, "die noch immer die Furcht vor dem großen Napoleon im Leibe hatte": Er habe von ihm, dem Landesfeind, "mit gebührender Ehrerbietung zu sprechen." (210) So erbärmlich war der "König der Befreiungskriege". Die "alliierten" Fürsten und Heerführer waren große Freimaurer und boten alles auf, ihren Bruder und Kaiser Napoleon zu erhalten - gegen den Willen des deutschen Volkes. Wer den Ablauf des ungeheuer blutigen und teuren Krieges von 1813 - 15 kennt, den packt der Zorn, wie oft deutsche Freiheitskämpfer von ihren fürstlichen Truppen/Uhren und Staatsmännern mißgeleitet und verraten, Deutsche gegen Deutsche geführt und hingeschlachtet wurden. Sommer 1813 boten sie Napoleon und Frankreich den Rhein an. Bei allen großen Schlachten, Leipzig besonders auffallend, ließen sie ihm eine Hintertür offen, damit er, geschlagen* entwischen und sich erneut stellen konnte. Es scheint jedoch, dass in diesem geheimen Streit zwischen Logen und Kirche die Priester am Ende siegten und den Sturz Napoleons durchsetzten.
Was erreichte das deutsche Volk in diesem Kampf zwischen Nation und Internationalismus? Seine Wünsche waren stets klar ausgesprochen worden: Es wollte die staatliche Einheit, "soweit die deutsche Zunge klingt". Es wollte nicht Frankreich rachsüchtig beherrschen und ausplündern. Es wollte nicht einmal die Niederlande oder Polen. Es wollte eine starke, einheitliche Reichsgewalt, den Einzelfürsten ein für al'e mal das Recht nehmen, sich an den Landesfeind anzuschließen und willkürlich gegßn das eigene Volk zu herrschen. Es wollte "Land und Freiheit", und das heißt
in besseren Worten ausgedrückt: Die Wiederherstellung der germanischen Wirtschafts-: Gesellschaftsordnung.
Die Fürsten, die Deutschland und sein Volk seit 1800 schon oft verraten hatten im Volkskriege mit dem Feinde schacherten und Siege verschenkten, sie taten es mit kalter Gewissenlosigkeit. "Wie das Geschmeiß hungriger Fliegen stürzte Deutschlands hoher Adel auf die blutigen Wunden seines Vaterlandes". Sie waren ja absolute Herren über ihre Untertanen geblieben, die Knechte Napoleons und der Kirchen trotz aller Niederlagen obenauf. Mittellos bettelten die Invaliden der Freiheitskriege durch Deutschland. Von einer Wirtschafts- und Landreform wollte man jetzt nicht mehr reden. Am schlimmsten war das Übergehen der Schulden, die Napoleon auf Deutschland gelegt hatte. Alle Städte und Länder hatten die erpreßten "Kontributionen" durch öffentliche Schuldtitel garantieren müssen. Sie wurden auf dem Wiener Kongreß nicht erwähnt, geschweige denn verhandelt (212). Frankreich dagegen musste von allem Raub nichts zurückgeben, einige wenige Kunstgegenstände ausgenommen.
Aber der von  allen   übersehene  eigentliche  Gewinner der Erhebung  der Deutschen Nation gegen Napoleon war - die Katholische Kirche! Ein Meisterstück Diplomatie, nicht- katholische Mächte (England, Rußland, Preußen, Schweden) i ihre Bundesgenossen gegen Napoleon einzuspannen. Mit jedem ihrer Siege wusste der Papst  seine  Stellung  zu  erhöhen.   Als  Paris  gefallen   war,  zog  Plus   VII. triumphierend in Rom ein, und sogleich ließ er den nicht- katholischen Siegern ((verschämte Forderungen seiner Kirche zustellen.
Auch auf dem Wiener Kongreß zogen die Priester alle Fäden. Consalvi, der Meister römischer Diplomatie, lenkte selbst und über seine "persönlichen Freunde" Talleyrand, Metternich, Gentz, Castlereigh und Hardenberg die Verhandlungen (während sie für die Nicht- Eingeweihten Tanzlustbarkeiten veranstalteten). Was sie beschlossen, war das Gegenteil von allem Volkswillen. Auf eifrige persönliche Verwendung Friedrich Wilhelm HL stellte der Kongreß den Kirchenstaat wieder her, erhob den Papst erneut zum Glanz und Gloria des Mittelalters und unterdrückte Italiens nationale Einigungskräfte. Als Dank für das Geschenk protestierte Pius VII. empört gegen den Frieden. Er verlangte, dass seine Gebiete reicher ausgestattet werden müßten.
Preußen, das den Volkskrieg entfesselt und die meisten Opfer gebracht hatte, ließ sich am schnödesten abfertigen. Sein elender König, der unbelohnte Diener Roms, verriet sogar seine treu ergebenen Friesen an fremde, ausländische Herren. Ein großer Teil Deutschlands wurde überhaupt nicht als Bundesgebiet anerkannt. Nicht einmal die Maas, die alte Reichsgrenze, gestand man Deutschland zu. Frankreich behielt rein deutsche Gebiete und konnte sie ungestört französieren. Ein einheitliches, starkes Reich wünschte die Kirche auf keinen Fall, und der Kongreß teilte das deutsche Volk unter 39 souveränen Staaten auf.
Die Priesterpartei, die zwölf Jahre lang auf Napoleon gebaut hatte (an der Spitze Talleyrand und Kardinal Fesch, Napoleons Onkel), ergab sich dem Papst - und ihr wurde gnädig verziehen. Ihm war ihre Mitarbeit zur Wiederherstellung
mittelalterlicher Kirchenmacht willkommen. Seine Fehde mit Kongreß, Fürsten Völkern, allen nicht katholischen Staaten, denen er doch Freiheit, Würde, Rom den wieder erstandenen Kirchenstaat zu verdanken hatte, eröffnete er sofort: Olme einer Mitteilung zu würdigen, rief er den Jesuitenorden wieder ins Leben (6.8.1815)
Die drei Potentaten von Rußland, Österreich und Preußen (Friedrich Wilhei III. konnte da natürlich nicht fehlen!) schlössen die "Heilige Allianz", sie beschwöre einander   ihre   Rückkehr   zum   Absolutismus   und   Gottesgnadentum   des   n Jahrhunderts. Wieder durften sich geistig minder- bemittelte Monarchen einbilden, di ererbte   Gnade   Gottes   erleuchte   sie,   ihre   Völker   mit   ihrem   "beschränkten Untertanen verstände" weise zu führen.
"Die Heilige Allianz strebte mit Hintansetzung aller Gerechtigkeit, aller Ehre und Scham das Mittelalter, die gute alte fromme Zeit zu restaurieren...jede leise Mahnung des deutschen Volkes an die gemachten Versprechungen, jede Erinnerung an seine Rechte, jedes vaterländische Gefühl verfolgte sie als Verbrechen...Preußen hing willenlos im Schlepptau der Metternichtigkeit" (213). Politiker wie Metternich und Gentz, Literaten wie Görres und Kotzebue bezogen enorme Bestechungsgelder vom Ausland (Metternich jährlich 75000 Dukaten allein vom Zaren), "dieweil das deutsche Volk das ärmste von Europa war" Damit war in Deutschland die Ausbeutungswirtschaftfür absehbare Zeit vor Angriffen des Volkes sichergestellt. Die in der Stunde der Not dem Volke gegebenen Versprechen verfassungsmäßiger Mitregierung wurden in Preußen zuerst gebrochen. Als die Untertanen aufmuckten, baute der absolutistische Klüngel um Friedrich Wilhelm III. einen Polizeistaat auf, der dem Napoleons um nichts nachstand. Den freimütigen Abgeordneten Friedrich List entfernte man mit der Polizei aus dem württembergischen Landtage und verwies ihn des Landes. Professoren, Lehrer, Beamte verloren ihre Stellung ohne Gericht und Urteil. Staatsrechtler Welcker und Turnvater Jahn wurden auf die Festung Kolberg gebracht. "Nirgendwo sonst in Deutschland wurde die politische Verfolgung so unerbittlich betrieben.. Jahrelang durfte eine Rotte von Verworfenen und Verblendeten das kleinliche Mißtrauen für ihre unheimlichen Zwecke ausbeuten und die Opfer ihrer Verdächtigung mit tyrannischer Willkür mißhandeln" (199). Das war die Strafe für die Patrioten, die Stunde der Abrechnung mit einem Wichte wie Friedrich Wilhelm III-versäumt zu haben. Er ist nicht der einzige König, der Sinn und Wert einer Erbmonarchie in Frage stellt, er ist darum einer der übelsten, weil er in einer geschichtlich entscheidenden, vorwärtsstürmenden Zeit so vollständig versagte. Dem deutschen Volk blieb von seinen gewaltigen Opfern nur der bescheidene Erfolg, die Übermacht Frankreichs - im Dienste der Priesterpolitik - für immer gebrochen haben.